Решение Сахалинского областного суда от 14 января 2020 года №72-542/2019, 72-34/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 72-34/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Кондинского Н.Н. на решение судьи Холмского городского суда от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - исполняющим обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Кондинского Н.Н. от 10 сентября 2019 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Указанное постановление представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области Доровских Л.А. обжаловала в суд.
Решением судьи Холмского городского суда от 11 ноября 2019 года постановление от 10 сентября 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Кондинский Н.Н. просит об отмене решения судьи, выражая несогласие с судебным актом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частями 1 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможно лишь в случае, если такое лицо извещено в установленном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Как следует из материалов дела, 26 августа 2019 года в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области поступило уведомление от 23 августа 2019 года, подписанное судебным приставом-исполнителем М.Е.О., о необходимости явки представителя названного Управления в отдел судебных приставов по Холмскому району для составления протокола об административном правонарушении 27 августа 2019 года к 12 часам.
Однако протокол об административном правонарушении в отношении названного Управления составлен 29 августа 2019 года.
Доказательств, подтверждающих извещение привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 29 августа 2019 года в деле не имеется и при обжаловании решения судьи, которым отменено постановление по указанным основаниям, должностным лицом не представлено.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие данных, подтверждающих его уведомление о совершении указанного процессуального действия.
Указанное обстоятельство свидетельствует о допущенном по делу существенном и неустранимом нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности, которое влечет недопустимость использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.
Поскольку протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим событие административного правонарушения, основанное на нем постановление исполняющего обязанности начальника отдела - исполняющим обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Кондинского Н.Н. от 10 сентября 2019 года обоснованно отменено судьей в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении судьи, в жалобе не приведены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Холмского городского суда от 11 ноября 2019 года по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Холмского городского суда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Кондинского Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка