Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года №7/2-54/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 7/2-54/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Горного района Республики Саха (Якутия) Кардашевского М.Г. и жалобу главного государственного инспектора Горного района по пожарному надзору Федоровой Н.К. на решение судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.32.3 КоАП РФ в отношении лесничего государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "********" Текеянова А.Н.,
установил:
Постановлением заместителя прокурора Горного района Республики Саха (Якутия) Федорова М.И. от 22 июля 2020 года в отношении лесничего ГКУ РС(Я) "********" Текеянова А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.32.3 КоАП РФ в связи с неисполнением мероприятий, предусмотренных Сводным планом тушения лесных пожаров, утвержденного Главой Республики Саха (Якутия) от 02.02.2020 г., при тушении пожаров N ... АСС, N ... АСС, N ... АСС в Горном улусе Республики Саха (Якутия), выразившегося в привлечении недостаточного количества техники, средств тушения пожара, сил местного населения для тушения лесного пожара.
Постановлением главного государственного инспектора Горного района по пожарному надзору Федоровой Н.К. N ... от 27 июля 2020 года лесничий ГКУ РС(Я) "********" Текеянов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием в действиях Текеянова А.Н. состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением, прокурор Горного района РС(Я) Кардашевский М.Г. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ с протестом, в котором ссылается на не правильное определение фактических обстоятельств административного правонарушения судом, которое повлекло принятие незаконного решения. В обоснование протеста прокурор указывает на доказанность вины Текеянова А.Н. как ответственного лица в принятии недостаточных мер по тушению лесного пожара. Просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Также, не согласившись с вынесенным решением, с жалобой обратился главный государственный инспектор Горного района по пожарному надзору Федорова Н.К. в порядке ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях лесничего Текеянова А.Н. В частности в жалобе указано о том, что принятых лесничим мер по тушению лесного пожара не было достаточно. Отсутствовали мотопомпы, емкости для воды, плуги лесные, местное население не привлечено для тушения пожара. Просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Никифорова М.В. доводы протеста поддержала в полном объеме, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание представитель Отделения надзорной деятельности по Горному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия), извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Учитывая отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Текеянов А.Н., извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со с пунктом 2 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, не явился. Учитывая отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании защитник Текеянова А.Н. - Кузьмин А.-Д.С. с протестом прокурора и жалобой главного государственного инспектора не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав прокурора и защитника привлекаемого лица, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.32.3 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение мероприятий, предусмотренных сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации.
Частью 2 указанной статьи Кодекса установлено, что административную ответственность влекут те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима либо режима чрезвычайной ситуации. Согласно санкции данной статьи за совершение указанного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 53.3 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса, разрабатывают планы тушения лесных пожаров, устанавливающие:
1) перечень и состав лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, иных средств предупреждения и тушения лесных пожаров на соответствующей территории, порядок привлечения и использования таких средств в соответствии с уровнем пожарной опасности в лесах;
2) перечень сил и средств подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований, которые могут быть привлечены в установленном порядке к тушению лесных пожаров, и порядок привлечения таких сил и средств в соответствии с уровнем пожарной опасности в лесах;
3) мероприятия по координации работ, связанных с тушением лесных пожаров;
4) меры по созданию резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, транспортных средств и горюче-смазочных материалов;
5) иные мероприятия.
Согласно части 3 указанной статьи Кодекса сводный план тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
30 января 2020 г. заместителем министра экологии природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) утвержден План тушения лесных пожаров на территории Горного улуса Республики Саха (Якутия) на пожароопасный сезон 2020 года.
2 февраля 2020 года Главой Республики Саха (Якутия) утвержден Сводный план тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации - Республики Саха (Якутия) на период пожароопасного сезона 2020 года (далее - Сводный план), включающий в себя план тушения лесных пожаров на территории Горного улуса.
Согласно пункту 5 в строке 21 Сводного плана ответственным лицом за организацию тушения лесных пожаров на территории муниципального района ".........." Республики Саха (Якутия) является лесничий ГКУ РС(Я) "********" Текеянов А.Н.
Из постановления прокурора Горного района о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2020 года следует, что ГБУ РС(Я) "********" 30 июня 2020 г. в 10 часов 20 минут обнаружен лесной пожар N ... N ... АСС в местности ".........." .......... участкового лесничества в *** км от с. .......... .......... наслега Горного района, квартал N ..., выдел N ..., общей площадью 4 га (лесная 4 га), тип пожара - низовой, средний, вероятная причина - сухая гроза.
13 июля 2020 г. в 11 часов 45 минут обнаружен лесной пожар N ... N ... АСС в местности ".........." .......... участкового лесничества в *** км от с. .........., квартал N ..., выдел N ..., общей площадью 3 га (лесная - 3 га), вид пожара - низовой, средний, вероятная причина - сухая гроза.
13 июля 2020 г. в 13 часов 15 минут обнаружен лесной пожар N ... N ... АСС в местности ".........." .......... участкового лесничества в *** км от с. .........., квартал N ..., выдел N ..., общей площадью 40 га (лесная - 40 га), вид пожара - низовой, сильный, вероятная причина - сухая гроза.
Прокурор, проверив данные о привлеченных человеческих, технических ресурсах и средствах для тушения указанных лесных пожаров, пришел к выводу о неисполнении Текеяновым А.Н. должностных обязанностей по соблюдению требований Сводного плана.
В частности прокурором установлено, что лесной пожар N ... АСС имел IV критический уровень пожарной опасности (особый режим), в связи с чем для его тушения согласно пункту 1 раздела IV Плана тушения лесных пожаров может быть привлечены силы ПДПС (авиаотделения), ЛПС - 1, 2 типа, МОБ с применением гусеничных и колесных тракторов, грузовых автомобилей, необходимо сотрудников ПДПС - 7 человек, ЛПС 6 человек, МОБ - 134 человек, 20 лопат, 15 топоров, 30 РЛО, 5 емкостей, 5 мотопомп, 5 бензопил, 3 автомобиля, 1 грузовой автомобиль, колесный трактор, 2 трактора ДТ-75.
Согласно таблице 3.2 Плана тушения лесных пожаров в состав лесопожарной техники, оборудования и средств для тушения лесных пожаров на территории МР "Горный улус" включены 5 плугов ПКЛ, 3 мотопомпы, 5 бензопил, 1 зажигательный аппарат, 3 пожарные емкости, 4 гусеничных трактора, 1 колесный трактор, 1 вездеход, 2 грузовые машины, 1 легковая машина, 10 пожарных емкости, 11 ранцевых огнетушителя, 38 лопат, 9 топоров.
Проверкой установлено, что для тушения пожара N ... АСС сотрудники ПДПС при первоначальных действиях по тушению отсутствовали, ЛПС вместо 6 человек имелось всего 3 человека из лесничества и лесоохраны, мобилизовано вместо 134 всего 1 человек, вместо 20 лопат имелась всего 1 лопата, вместо 15 топоров имелось всего 4 топора, РЛО отсутствовали, хотя должно быть в наличии 30, емкости отсутствовали, хотя должно быть 5 штук, отсутствовали мотопомпы, хотя должно быть 5 штук, бензопилы отсутствовали, хотя должно быть 5 штук, отсутствовали автомобили, хотя должно быть 3 штуки, грузовые автомобили отсутствовали, хотя должно быть 1, отсутствовали колесные тракторы, вместо 2 тракторов ДТ-75 в наличии имелся всего 1.
Установлено, что у лесничего ГЛУ РС(Я) "********" Текеянова А.Н. имелась объективная возможность для привлечения сил средств со стороны органов местного самоуправления, иных служб для привлечения необходимого количества оборудования и техники (РЛО, плуги ПКЛ и другого).
В случае обеспечения необходимого количества человек, техники и оборудования, формирования, осуществлявшие тушение лесного пожара, могли и должны были начать работы по тушению пожара, проведению первичных мероприятий по опашке кроки леса, что не было организовано.
Указано, что аналогичные просчеты допущены при тушении лесных пожаров N ... АСС и N ... АСС.
Постановлением главного государственного инспектора Горного района по пожарному надзору Федоровой Н.К. N ... от 27 июля 2020 года лесничий ГКУ РС(Я) "********" Текеянов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.32.3 КоАП РФ.
С указанным выводом главного государственного инспектора не согласился судья районного суда, по результатам рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях, бездействии Текеянова А.Н., в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В обоснование своего вывода судом указано о том, что требования, изложенные в пункте 4 Сводного плана о количестве привлекаемых сил пожаротушения, техники, оборудования и средств носят рекомендательный характер, из сравнительной таблицы представленной Текеяновым А.Н. следует, что привлеченные силы пожаротушения и средства являлись достаточными. Текеяновым А.Н. для привлечения дополнительных сил были направлены заявки о мобилизации людей и техники на имя глав наслегов для тушения пожаров. Кроме того, судом указано о нарушении прокурором порядка проведения проверки, выразившейся в нарушении требования ч. 3 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", которое выразилось в том, что вопреки тому, что в решении о проведении проверки указаны были пожары N ... АСС и N ... АСС, прокурор провел проверку в отношении пожара N ... АСС. При этом им не принято решение о расширении предмета проверки или решение о проведении новой проверки в отношении пожара N ... АСС.
Однако указанный вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения является преждевременным.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что судом при вынесении решения об отсутствии состава административного правонарушения были исследованы и дана оценка не всем доказательства, представленным прокурором в вину Текеянова А.Н.
В административном материале, составленном прокуратурой Горного района по ч. 2 ст. 8.32.3 КоАП РФ в отношении Текеянова А.Н. имеется донесение оперативного дежурного ЕДДС муниципального района "Горный район" от 13.07.2020 г. N ... о том, что 13 июля 2020 г. в 13 часов 15 минут зарегистрирован лесной пожар. Площадь пожара - 40 га. Площадь тушения 0,5 га, из низ лесная 40 га. Вид лесного пожара низовой, сильный бег.
В соответствии с данными указанного донесения в тушении пожара задействовано всего 4 человека: из них ЛО -1, ГАУ (ЛПС) - 2, ППС - 0, АПС - 0, ДПС резерв - 0, привлеченные - 1 человек. Привлечена техника 3 единицы, из них гусеничный трактор ДТ-75 - 1 ед., МТЗ - 0, транспортные вездеходы - 0, УАЗ - 0, грузовые - 1 ед., тягач - 1 ед. Другие средства ПТ: плуги - 0, зажигательные аппараты - 0 штук, бензопилы - 0, мотопомпы - 0, ёмкости для воды - 0,лесные огнетушители (РЛО) - 0, рации - 0, ГСМ - 0.
Кроме того, согласно объяснению Текеянова А.Н., данному прокурору от 17 июля 2020 года, 13 июля 2020 г. после обнаружения авиацией лесного пожара N ... АСС Текеянов А.Н. позвонил в РДС, разговаривал с начальником Бачиевым, с начальником авиабазы Леоновым, запросил дополнительные средства, людей, которые сообщили, что будут снимать людей с других пожаров после их локализации и в целях оптимизации. В тот же день направил на место пожара трактор ДТ-75 с 1 работником лесничества и 2 работников ГАУ РС(Я) "********", так как ему обещали переброску людей с других пожаров. В тот день никого не привезли в связи с метеоусловиями. По состоянию на 21 час 00 минут 13 июля 2020 года привлечено 4 человека, трактор грузовая машина и тягач. Думали, что вертолет привезет людей, но никто не приехал, его таким образом обнадежили. Фактически с 21 часа 00 минут 13 июля 2020 года до 14 часов 00 минут 14 июля 2020 года не было обеспечено надлежащее количество сил и средств. Так как Текеянов А.Н. посчитал, что работники авиалесохраны прибудут на лесной пожар, я не стал уведомлять МО ".........." и МО "..........", не стал запрашивать дополнительные средства и силы для тушения пожара, хотя необходимость на самом деле была. Указано о том, что вину признает, не обеспечил надлежащую работу по организации тушения лесного пожара.
Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.
Между тем, не дав в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данным доказательствам соответствующей оценки, судья указал только на то, что Текеяновым А.Н. приняты достаточные меры для тушения лесного пожара и положения Сводного плана тушения лесного пожара носят рекомендательный характер.
Между тем судом не дана надлежащая оценка действиям Текеянова А.Н. по организации тушения лесных пожаров на предмет их своевременности и заблаговременной готовности в соответствии со Сводным планом по тушению лесного пожара.
Кроме того, вывод суда о нарушении порядка проведения прокурорской проверки также являются ошибочными и не исключают производство по делу.
В соответствии с ч. 2.3 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор не вправе требовать у органа (организации): информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки.
Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Согласно решению прокурора о проведении проверки от 17 июля 2020 г. N ... в предмет проверки в отношении ГКУ РС(Я) "********" включено соблюдение требований законов в лесной сфере, о пожарной безопасности в части исполнения сводного плана тушения лесных пожаров. При этом в качестве основания для вынесения указанного решения указано поручение прокурора республики Н. и рост площади лесных пожаров N ..., N ....
В данном случае нарушения требований ч. 2.3 ст. 6, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 не имеется, поскольку прокурором проверка и документы истребованы связанные с соблюдением пожарной безопасности в части исполнения сводного плана тушения лесных пожаров.
При этом предмет прокурорской проверки, исходя из содержания указанных норм федерального закона, не ограничивается событием либо информацией, явившейся основанием для проведения самой проверки.
Из материалов дела следует, что проверка проведена прокурором на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в части исполнения сводного плана тушения лесных пожаров.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2020 г. и приложенными к нему документами, собранными в рамках производства по делу.
С учетом изложенного районным судом в нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выводы об отсутствии виновности Текеянова А.Н. в совершении административного правонарушения были сделаны судом первой инстанции преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.32.3 КоАП РФ в отношении лесничего государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "********" Текеянова А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в 9 кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается в 9 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка