Определение Белгородского областного суда от 29 января 2018 года №7(2)-54/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 января 2018 года Дело N 7(2)-54/2018
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
При секретаре Рыбалкиной О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Тамбовская транспортная компания" Молоткова Д.А. на определение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 20.12.2017 об отказе в принятии жалобы представителя ООО "Тамбовская транспортная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Тамбовская транспортная компания"
установил:
определением судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 20.12.2017 было отказано в принятии жалобы поданной в форме электронного документа представителем ООО "Тамбовская транспортная компания" на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 30.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Тамбовская транспортная компания".
В жалобе представитель ООО "Тамбовская транспортная компания" Молотков Д.А. просит об отмене решения ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.
Статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ предусмотрен порядок и сроки обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления. В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В то же время Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб на постановления должностных лиц и судебные акты по делам об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении жалоба на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 30.11.2017 подана представителем ООО "Тамбовская транспортная компания" Молотковым Д.А. в форме электронного документа через ГИБДД УМВД как указано для передачи в соответствующий суд.
При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству у Губкинского районного суда Белгородской области не имелось, и она обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возвращение жалобы не лишает лицо, привлеченное к административной ответственности, возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.
На основании изложенного, руководствуясь 29.12, 30.1, 30.2 КоАП РФ,
определил:
определение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 20.12.2017 об отказе в принятии жалобы представителя ООО "Тамбовская транспортная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Тамбовская транспортная компания" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Тамбовская транспортная компания" Молоткова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.А. Макеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка