Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 72-540/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 72-540/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2021 года жалобу Даньшиной Л.В. на постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 17 ноября 2020 года N 20.11.0760.2 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 марта 2021 года N 12-181/2021, вынесенные в отношении Даньшиной Людмилы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области",
установил:
обжалуемым постановлением коллегиального органа Даньшиной Л.В. за размещение транспортного средства на газоне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе Даньшина Л.В. просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в ее действиях состава правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав Даньшину Л.В. и защитника Форманчука К.В., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.
Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
В соответствии с примечанием 1 для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
Как следует из материалов дела, 18 сентября 2020 года в 10 часов 54 минуты Даньшина Л.В. разместила транспортное средство марки "Хонда CR-V", государственный регистрационный знак , на газоне у дома N 86/4 по ул. Шаумяна в г. Екатеринбурге.
Обстоятельства правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2020 года (л.д. 28-29), соответствующим положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, карточкой учета транспортного средства (л.д. 18), актом от 18 сентября 2020 года (л.д. 14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 16), фотоматериалами, на которых зафиксирован автомобиль марки "Хонда CR-V", государственный регистрационный знак , размещенный 18 сентября 2020 года на покрытой травянистой и древесно-кустарниковой растительностью поверхности земельного участка, имеющей ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) (л.д. 15).
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Даньшиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы о невозможности идентификации поверхности земли, на которой был размещен автомобиль, как "газон", судом отклоняются, поскольку место размещения транспортного средства Даньшиной Л.В. не является проезжей частью, занято растительностью, имеет ограничение в виде бордюра, то есть в полной мере отвечает понятию "газон", предусмотренному примечанием к ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Вопреки доводам Даньшиной Л.В. и ее защитника, доказательств изменения целей использования данного земельного участка, а также изменений его облика суду не представлено. На момент выявления правонарушения территория, на которой был размещен автомобиль Даньшиной Л.В., не отвечало понятию "парковки (парковочному месту)", приведенному в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Согласно данной норме, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Доказательств наличия специального обозначения либо обустройства и оборудования места для размещения автомобиля, позволяющих беспрепятственно идентифицировать его как парковочное место, а не как газон, суду не представлено.
Проведение 1 ноября 2020 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятие решения об использовании спорной территории для размещения автомобилей также не является обстоятельством, влекущим отмену состоявшихся по делу решений, поскольку на момент выявления правонарушения (18 сентября 2020 года) такое решение отсутствовало.
Наличие проекта межевания территорий правового значения не имеет, поскольку целевое использование земельного участка не изменилось.
Наряду с этим, в силу п. 167 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61, запрещается складировать строительные материалы и устраивать стоянки машин и механизмов на газонах, а также на расстоянии ближе 2,5 м от деревьев и 1,5 м от кустарников.
Поскольку в месте размещения автомобиля Даньшиной Л.А. имеется травянистая и древесно-кустарниковая растительность (л.д. 15), устройство стоянки для транспортных средств в указанном месте невозможно.
Наличие бордюра на территории, на которой растут деревья, позволяет владельцам автомобилей убедиться в том, что данная территория не предназначена для размещения транспортных средств. Имеющиеся фотоматериалы убеждают суд в том, что и для Даньшиной Л.А. этот факт был очевиден. Несмотря на это, она разместила свой автомобиль на покрытой древесно-кустарниковой растительностью поверхности земельного участка, то есть совершила правонарушение умышленно.
Отсутствие среди доказательств показаний должностного лица, выявившего правонарушение, не влияет на законность состоявшихся решений, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области". Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Несогласие заявителя и ее защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.
Постановление о привлечении Даньшиной Л.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Даньшиной Л.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанных постановления и решения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 17 ноября 2020 года N 20.11.0760.2 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 марта 2021 года N 12-181/2021, вынесенные в отношении Даньшиной Людмилы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
