Решение Свердловского областного суда от 23 июня 2020 года №72-540/2020

Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 72-540/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 72-540/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года жалобу Худякова А.С. на решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 15 апреля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Качканарский" от 01 марта 2020 года N 18810066200000208808 Худякову А.С. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Должностным лицом установлено, что Худяков А.С. 01 марта 2020 года в 19:57 часов в г. Нижняя Тура, Ленина КППN 1, в нарушение требований п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении автомобилем "Шевроле Нива" перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Худяков А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указывая, что достоверные доказательства его вины в деле отсутствуют, пассажир П. был пристегнут ремнем безопасности. Также ссылается на необоснованное вынесение постановления и составления протокола об административном правонарушении одним инспектором ГИБДД.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителя за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.
Худяков А.С. данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил, поскольку перевозил пассажира П., который не был пристегнут ремнем безопасности.
Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду оспаривания Худяковым А.С. события административного правонарушения инспектором ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.
Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".
В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Худяковым А.С. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России "Качканарский" Б. и Х., из которых следует, что при несении службы 01 марта 2020 года на ул. Ленина КППN 1 ими был выявлен водитель Худяков А.С., который управляя автомобилем "Шевроле Нива" перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира П., не пристегнутого ремнем безопасности, он на ходу отстегнул ремень.
Рапорт инспектора Б. обоснованно признан судом доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит сведения о совершенном административном правонарушении.
Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод об обоснованности привлечения Худякова А.С. к административной ответственности.
Административное наказание назначено Худякову А.С. в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждению в жалобе требования ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в отсутствие Худякова А.С., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания (л.д. 20-22), судьей соблюдены.
Довод жалобы о том, что в судебном заседании не допрошены инспектор ГИБДД, пассажир, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку учтены сложившиеся обстоятельства распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Кроме того по смыслу ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вызов свидетелей судом является его правом и осуществляется в случае необходимости, которую судья не усмотрел.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется..
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Худякова Артёма Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать