Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: 7(2)-540/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2018 года Дело N 7(2)-540/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Берестовом С.А.
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шенцева Г.А. - Московских А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Московских А.П. на решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 3 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Шенцева Геннадия Александровича
Заслушав Московских А.П. по доводам жалобы,
установила:
постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области Рядинского А.С. от 30 марта 2018 года N 18810131180330027232 Шенцев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области Погорелова И.В. от 23 апреля 2018 года постановление оставлено без изменения.
Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 3 июля 2018 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Московских А.П., действующий в интересах Шенцева Г.А. по доверенности, выражает несогласие с принятым постановлением, решением вышестоящего должностного лица и судебным решением, просит их отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в действиях Шенцева Г.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из его собственности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2018 года в 20:04:47 по адресу: Белгородская область, Старооскольский район а/д "Короча - Губкин-Граница Курской области" 98 км. 600 м., водитель транспортного средства КАМАЗ 45144-А4 государственный регистрационный знак N собственником (владельцем) которого является Шенцев Геннадий Александрович, двигался без специального разрешения с превышением общей массы на 4 % (41,79 т. при разрешенной 40 т).
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении "UNICAMWIM", заводской номер CAM 17002557, поверка действительна до 01.12.2018 г. (свидетельство о поверке N СП 1883527).
Факт правонарушения и вина Шенцева Г.А. подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении "UNICAMWIM" о превышении допустимой общей массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и были оценены должностными лицами и судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы жалобы о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из собственности Шенцева Г.А., были предметом исследования суда первой инстанции и получили оценку в решении суда, с которой соглашается суд, пересматривающий его по жалобе.
В отличие от других норм Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что право собственности перешло к новому собственнику ФИО8 в момент фиксации административного не представлено.
Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Шенцев Г.А. привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены судьей первой инстанции полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении суда. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Шенцева Г.А. не усматривается.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области Рядинского А.С. от 30 марта 2018 года N 18810131180330027232, решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области Погорелова И.В. от 23 апреля 2018 года и решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 3 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Шенцева Г.А.. оставить без изменения, жалобу Московских А.П. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
