Решение Белгородского областного суда от 15 января 2018 года №7(2)-538/2017, 7(2)-15/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 января 2018 года Дело N 7(2)-15/2018
Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В.,
при секретаре судебного заседания Гусеве А.А.,
с участием защитника Общества по доверенности Павлова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "Стройматериалы" на решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО "Стройматериалы".
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области N18810131171026141723 от 26.10.2017 года АО "Стройматериалы" (Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в Корочанский районный суд Белгородской области, заявитель просил об отмене постановления должностного лица, вынесенного в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, полагая его незаконным.
Решением судьи в удовлетворении жалобы отказано.
Общество в лице генерального директора Петрова Т.И. обратилось с жалобой в Белгородский областной суд, просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности - акт измерения и проверки параметров автотранспортных средств является недопустимым доказательством вины, поскольку не подписан должностным лицом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Нормой ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения.
Так, согласно п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Как следует из материалов дела и верно установлено должностным лицом и судьёй районного суда, 17.10.2017 года в 16:54:35 по адресу: Белгородская область, Корочанский район, А-Д "Белгород-Павловск", 33 км, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является АО "Стройматериалы", в нарушение требований вышеуказанных норм, двигался без специального разрешения с превышением общей массы на 40 (сорок)% (35.1 т. при предельно допустимой 25 т.)
Данное правонарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0", заводской номер 0035/02/17, поверка действительна до 03 августа 2018 г. (свидетельство о поверке N СП 1716499) (л.д.92).
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является АО "Стройматериалы".
На основании изложенного должностное лицо и судья районного суда дали аргументированное суждение о том, что Обществом нарушены требования, установленные ст. 31 указанного Федерального закона.
Таким образом, должностное лицо и судья пришли к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях Общества, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности.
Факт совершения Обществом, как собственником транспортного средства, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьёй и должностным лицом в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что акт измерения и проверки параметров автотранспортных средств является недопустимым доказательством вины, поскольку не подписан должностным лицом является несостоятельным, поскольку данный акт формируется автоматически в электронном виде в форме приложения к постановлению об административном правонарушении, подписываемому электронной цифровой подписью сотрудником ГИБДД, в связи с чем положение Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года N 125, согласно которому акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства Ространснадзором на стационарных пунктах подписывается должностным лицом Ространснадзора, при осуществлении контроля органами ГИБДД с помощью автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении работающих в автоматическом режиме сотрудниками ГИБДД не применяется.
В своих жалобах Обществом не оспаривается сам факт следования в указанное время и указанном месте.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьёй допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении (постановление N18810131171026141723 от 26.10.2017 года), предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО "Стройматериалы" оставить без изменения, жалобу генерального директора Петрова Т.И. без удовлетворения.
судья Белгородского
областного суда М.В. Овсянников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка