Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 72-536/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 72-536/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года жалобу Ездакова М.И. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на определение по делу об административном правонарушении,
установил:
03 декабря 2019 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Первоуральску по результатам рассмотрения заявления Ездакова М.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Селеменчук Елены Анатольевны (далее ИП Селеменчук Е.А.)
По результатам рассмотрения жалобы Ездакова М.И. решением судьи городского суда данное определение оставлено без изменения.
В жалобе Ездаков М.И. ставит вопрос об отмене решения судьи и определения должностного лица полиции, указывая, что в ходе производства по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих виновность индивидуального предпринимателя.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в ст. ст. 25.1 - 25.5 указанного Кодекса.
Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из материалов дела Ездаков М.И. к числу лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится, поэтому он не наделен правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Поданное Ездаковым М.И. в ОМВД России по г. Первоуральску заявление, в котором содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не наделяет Ездакова М.И. правом обжалования, а является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении или отказу в его возбуждении согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для признания Ездакова М.И. потерпевшим в силу ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Поскольку жалоба на определение подана неуполномоченным лицом, решение судьи городского суда подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Ездакова Максима Игоревича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Селеменчук Е.А. отменить, производство по жалобе Ездакова М.И. прекратить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья: Вдовиченко С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
