Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 72-532/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 72-532/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года жалобу Глазырина В.М. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому от 21 января 2021 года и решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 30 марта 2021 года N 12-26/2021, вынесенные в отношении Глазырина Виктора Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением должностного лица Глазырину В.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Глазырин В.М. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав потерпевшего ( / / )3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, состоявшиеся по делу решения приведенным требованиям закона не соответствуют.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно изложенным в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), понятиям и терминам, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При рассмотрении дела установлено, что 21 января 2021 года в 12 часов 55 минут на автодороге "г. Екатеринбург - г. Полевской" 53 км + 600 м Глазырин В.М., управляя автомобилем "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак , в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при развороте не уступил дорогу транспортному средству "Хендэ Туксон", государственный регистрационный знак , под управлением ( / / )3, который двигался позади в попутном направлении, чем создал опасность для его движения.
По факту данного нарушения требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом ГИБДД в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Глазырину В.М. административного наказания (л.д. 5).
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда пришел к выводу о том, что вина Глазырина В.М. в нарушении требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждена собранными доказательствами. Судья установил, что маневр разворота Глазырин В.М. начал производить с полосы разгона, не уступив дорогу автомобилю под управлением ( / / )3, движущемуся в попутном направлении.
В соответствии с п. 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.
Из показаний потерпевшего ( / / )3 и свидетеля ( / / )4 следует, что автомобиль "Ниссан Альмера" начал разворот с полосы разгона и допустил столкновение с попутно движущимся по полосе движения автомобилем "Хендэ Туксон".
Вместе с тем, нарушение требований п. 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации Глазырину В.М. не вменялось, сведений о том, что разворот он начал осуществлять с полосы разгона, постановление не содержит.
Из содержания постановления должностного лица следует, что Глазырин В.М. приступил к выполнению маневра (разворота), не уступив дорогу автомобилю под управлением ( / / )3, который двигался позади в попутном направлении.
Такое описание объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет сделать вывод о том, что транспортное средство ( / / )3 пользовалось преимущественным правом движения. Оснований полагать, что Глазырин В.М. допустил нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при установленных фактических обстоятельствах дела, не имеется.
Таким образом, событие административного правонарушения, описанное в постановлении по делу об административном правонарушении, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, что по смыслу ст. ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является его существенным недостатком.
Данные обстоятельства оставлены без внимания как должностным лицом, так и судьей городского суда.
Каких-либо бесспорных доказательств нарушения Глазыриным В.М. требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Вопрос о соблюдении водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения Российской Федерации и степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому от 21 января 2021 года и решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 30 марта 2021 года N 12-26/2021, вынесенные в отношении Глазырина Виктора Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых состоявшиеся решения были вынесены.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
