Решение Сахалинского областного суда от 27 января 2020 года №72-530/2019, 72-23/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 72-23/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 ноября 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 27 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 11 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Стакер" (далее - ООО "Сталкер", Общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Указанное постановление директор Общества Макаренко О.А. обжаловал в суд.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 ноября 2019 года жалоба возвращена мировому судье без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, директор ООО "Сталкер" Макаренко О.А. просит указанное определение отменить, полагая, что срок на обжалование судебного постановления пропущен по уважительной причине.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, выслушав ***, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (части 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Возвращая жалобу директора ООО "Сталкер" Макаренко О.А. на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья Южно-Сахалинского городского суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Данные выводы судьи Южно-Сахалинского городского суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.
Согласно материалам дела копия постановления о назначении административного наказания от 11 июля 2019 года направлена заказным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица, однако конверт возвращен в судебный участок 25 июля 2019 года с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно входящему штемпелю жалоба на постановление от 11 июля 2019 года подана директором ООО "Сталкер" Макаренко О.А. в Южно-Сахалинский городской суд 30 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.
Таким образом, судья Южно-Сахалинского городского суда правомерно возвратил жалобу без рассмотрения.
Оснований не согласиться с выводами судьи Южно-Сахалинского городского суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.
В этой связи оснований для отмены определения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 ноября 2019 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Стакер" Макаренко О.А. - без удовлетворения.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка