Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 72-528/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 72-528/2021
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2021 года жалобу Юдина А.М. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Краснотурьинский" от 10 февраля 2021 года и решение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 24 марта 2021 года N 12-16/2021, вынесенные в отношении Юдина Андрея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3, ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением Юдин А.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.3 и статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Должностным лицом установлено, что Юдин А.М. 10 февраля 2021 года в 20:50 в районе дома 52 по ул. 8 Марта в г. Карпинске, управляя транспортным средством "Фольксваген Таурек, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, а также, не имел при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
Решением судьи городского суда постановление о назначении наказания оставлено без изменения.
В жалобе Юдин А.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях события и состава административных правонарушений, указывая, что страховой полис, оформленный на электронном носителе, у него при себе имелся в мобильном приложении.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Юдина А.М., поддержавшего доводы жалобы нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими изменению.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
Согласно абзацу 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В силу положений пунктов 7 и 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 указанного Федерального закона водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если гражданином страховой полис был оформлен в виде электронного документа, то непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела Юдин А.М., управляя автомобилем, имел при себе на цифровом носителе - мобильном телефоне страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа.
Указанные выше требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водителем Юдиным А.М. были выполнены.
С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Вместе с тем, вина Юдина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельства данного правонарушения подтверждены материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12); протоколом об административном правонарушении (л.д. 12 оборот); видеозаписью (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС В.(л.д. 16) и его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым в светлое время суток при несении службы, при пересечении водителем Юдиным А.М. проезжей части дороги с учетом позы водителя во время движения автомобиля, явно было видно, что водитель не был, пристегнут ремнем безопасности.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение, судьей городского суда обоснованно приняты показания инспектора в качестве допустимых доказательств виновности Юдина А.М.
Кроме того, перечисленные показания инспектора по обстоятельствам совершения правонарушения, согласуются с представленной видеозаписью, при пошаговом просмотре которой видно, что водитель транспортного средства сидит, наклонившись вперед к рулевому колесу, создавая расстояние между своей спиной и спинкой водительского сиденья. При этом ремень безопасности, который при таком положении тела водителя должен быть натянутым и явно видным - отсутствовал (л.д. 11).
Факт нарушения Юдиным А.М. требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, виновность Юдина А.М. в нарушении требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения подтверждена собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ему назначено справедливое, в пределах санкции указанной статьи.
Достаточных и объективных доказательств опровергающих совершение Юдиным А.М. правонарушения не представлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Краснотурьинский" от 10 февраля 2021 года и решение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 24 марта 2021 года N 12-16/2021, вынесенные в отношении Юдина Андрея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3, ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить указание на совершение Юдиным А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставить без изменения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Ю.А. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
