Решение Сахалинского областного суда от 05 февраля 2020 года №72-528/2019, 72-21/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 72-21/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Банк "ИТУРУП" Аристарховой Е.А. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года "Об административных правонарушениях в Сахалинской области", в отношении названного юридического лица,
установил:
постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 11 июля 2019 года N общество с ограниченной ответственностью Банк "ИТУРУП" (далее - ООО Банк "ИТУРУП", Банк) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Указанное постановление председатель Правления ООО Банк "ИТУРУП" Нестеров Д.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 октября 2019 года постановление административной комиссии изменено в части назначенного административного наказания, ООО Банк "ИТУРУП" определено наказание в виде предупреждения.
В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Банка Аристархова Е.А. просит решение судьи и постановление административной комиссии отменить, производство по данному делу прекратить по пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием недействующей статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области" решением Сахалинского областного суда от 26 ноября 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Аристархову Е.А., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области "Об административных правонарушениях в Сахалинской области" от 29 марта 2004 года N 490 (далее - ЗСО N 490) предусмотрена административная ответственность неисполнение решений по вопросам местного значения, принятых на местном референдуме, а также на собраниях (сходах) граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если ответственность за их неисполнение отдельно не установлена федеральными законами или настоящим Законом, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2019 года в 11 часов 07 минут зафиксирован факт нарушения требований муниципальных правовых актов, регламентирующих размещение информационных конструкций на территории городского округа "город Южно-Сахалинск", а именно: с восточной стороны дома N по улице Ленина в городе Южно-Сахалинске размещена информационная конструкция в виде отдельно стоящей сборно-разборной (складной) конструкции - штендер, с указанием наименования организации и места её нахождения: "Банк "Итуруп", "ул. Ленина, 198", "Просто вклад".
По данному факту административной комиссией в отношении ООО Банк "ИТУРУП" составлен протокол об административном правонарушении, и указанное общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области".
Обществу вменено нарушение требований пункта 3.1.9 Правил размещения информационных конструкций на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 21 ноября 2017 года N 3130-па, согласно которым размещение информационных конструкций в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций - штендеров запрещено.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно пункту 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Таким образом, после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.
Решением Сахалинского областного суда от 26 ноября 2019 года статья 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области" признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.
Данное решение вступило в законную силу 10 января 2020 года.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отмена закона, установившего административную ответственность.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 октября 2019 года и постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 11 июля 2019 года N АДК/497/101/19 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка