Решение Сахалинского областного суда от 20 января 2020 года №72-526/2019, 72-19/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 72-19/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" Цмоканич А.Н. на решение судьи Невельского городского суда от 1 ноября 2019 года по делу о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением ведущего специалиста-эксперта - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды отдела по надзору на море по Сахалинской области Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Горняк-1" (далее - ООО "Горняк-1") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Невельского городского суда от 1 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, генеральным директором ООО "Горняк-1" Цмоканич А.Н. подана жалоба, в которой просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что административным органом не предоставлено доказательств тому, что захламление находится в границах земельного участка, принадлежащего ООО "Горняк-1".
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Горняк-1" Вычужанину Н.А., поддержавшую жалобу, представителя Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шушунова А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего, что привлечение юридического лица является законным, прихожу к следующему.
Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N7-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N7-ФЗ (в ред. от 26.07.2019) предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона N7-ФЗ (ред. от 27.12.2019), отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов), установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03).
В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:
- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;
- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);
- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);
- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;
- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
Административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, ООО "Горняк-1" является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: эксплуатация производственной территории, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказами Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении планового (рейдового) задания", старшими государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 проведён рейдовый осмотр (обследование) акватории залива <данные изъяты>, водоохраной зоны указанного водного объекта, в границах земельного участка с кадастровым N. В ходе осмотра установлено, что указанная территория захламлена отходами производства и потребления: строительный мусор, металлолом, куски бетонных изделий и т.п. Площадки (места), на которых накапливались отходы, не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану окружающей среды и водных объектов, в частности, поверхность отходов не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность земельных участков, на которых находятся отходы, не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадок (мест), на которых накапливаются отходы, не создана обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; не созданы условия, исключающие поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в акваторию водного объекта залив <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица - ООО "Горняк-1" протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С позицией должностного лица административного органа согласился судья городского суда.
Нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении рейдового осмотра административным органом не допущено.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не усматриваю.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств тому, что у ООО "Горняк-1" отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, силу чрезвычайных событий и обстоятельств, представлено не было.
Само по себе наличие договора, заключенного ООО "Горняк-1" с МУП "<данные изъяты>" на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не свидетельствует о том, что ООО "Горня-1" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований в области охраны окружающей среды.
Довод защитника юридического лица на недопустимость в качестве доказательства протокола осмотра территории, принадлежащей ООО "Горняк-1" от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего требованиям части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживает внимания в силу следующего.
В соответствии с части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из содержания протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальное действие - осмотр, принадлежащей ООО "Горняк-1" территории, проводился без участия понятых, в то время как в силу требований статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Видеосъемка осмотра территории не осуществлялась. Указание в протоколе на фотосъемку, объективно не подтверждено, фотоматериал к протоколу осмотра не приложен и материалы дела таковой не содержат.
Следовательно, допущенное при выполнении осмотра территории ООО "Горняк-1" нарушение требований части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит своё подтверждение, что влечёт признание данного доказательства недопустимым.
При этом, сам по себе факт проведения осмотра территории ООО "Горняк-1" в отсутствие понятых, не свидетельствует о неверной квалификации действий юридического лица.
Вместе с тем, исключение из перечня доказательств протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии оснований к отмене судебного акта и постановления должностного лица, поскольку имеющийся в деле акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ N, оформленный по итогам рейдового осмотра, вопреки доводу защитника, является доказательством, объективно подтверждающим факт захламления в границах земельного участка, принадлежащего ООО "Горняк-1", и, соответственно, допущенного ООО "Горняк-1" нарушения требований Федерального закона N7-ФЗ, Федерального закона N 89-ФЗ.
Ставить под сомнение наличие фактов, зафиксированных в акте обследования территории (акватории) от ДД.ММ.ГГГГ N, и их отнесение к территории юридического лица, на что ссылается защитник ООО "Горняк-1", оснований не имеется.
Довод защитника о недопустимости экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N на законность привлечения ООО "Горняк-1" не влияет, поскольку для квалификации действий по части 1 стать 8.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, установление класса опасности отходов не требуется.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Назначенное административное наказание юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Невельского городского суда от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" Цмоканич А.Н. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка