Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 72-525/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 72-525/2021
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2021 года жалобу защитника Шумихина А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 03 декабря 2020 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 марта 2021 года N 12-150/2021, вынесенные в отношении Неретина Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением должностного лица Неретину А.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за заключение 26 декабря 2019 года дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 29 ноября 2019 года об увеличении срока выполнения работ и установлении авансового платежа в размере 100 % от цены контракта в течение 25 рабочих дней, по основаниям, не предусмотренным ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе защитник Шумихин А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит постановление должностного лица и решение судьи изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение на основании положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об изменении состоявшихся решений в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Частью 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Перечень изменений существенных условий контракта при его исполнении предусмотрен ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2019 года между заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения "Управление коммунального хозяйства" и ООО "ПО "Победа" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к Мемориальному знаку.
При проведении прокуратурой города Карпинска по заданию прокуратуры области надзорных мероприятий за соблюдением законодательства о контрактной системе установлено, что 26 декабря 2019 года заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 29 ноября 2019 года об увеличении срока выполнения работ и установлении авансового платежа в размере 100 % от цены контракта в течение 25 рабочих дней, по основаниям, не предусмотренным ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Дополнительное соглашение подписано Неретиным А.И., который согласно приказу от 19 февраля 2019 года является генеральным директором ООО "ПО "Победа" и в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет ответственность за своевременное выполнение работ при исполнении муниципального контракта.
По факту выявленных нарушений прокурором города Карпинска 01 октября 2020 года в отношении Неретина А.И., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17-20), а должностным лицом антимонопольного органа - постановление о назначении административного наказания (л.д. 13-14).
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе муниципальным контрактом от 29 ноября 2019 года (л.д. 21-28), дополнительным соглашением от 26 декабря 2019 года к муниципальному контракту (л.д. 54), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Неретина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Неретина А.И. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не имеется.
Вместе с тем, судьей районного суда не решен вопрос о возможности применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "ПО "Победа" относится к категории микропредприятия, а Неретин А.И., - работником этого общества.
Часть 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Из материалов дела следует, что ранее Неретин А.И. к административной ответственности за правонарушения в рассматриваемой сфере не привлекался, а санкцией ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.
Нарушение, допущенное Неретиным А.И., не повлекло каких-либо негативных последствий. Несоблюдение Неретиным А.И. требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не повлекло причинение вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинило имущественный ущерб.
Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить работнику субъекта малого предпринимательства Неретину А.И. назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Назначение Неретину А.И. административного наказания в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 03 декабря 2020 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 марта 2021 года N 12-150/2021, вынесенные в отношении Неретина Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменить назначенное Неретину Александру Ивановичу наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.
В остальном обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Ю.А. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
