Решение Сахалинского областного суда от 21 января 2020 года №72-524/2019, 72-18/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 72-18/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Порт" Ф.И.О.1 на решение судьи Корсаковского городского суда от 22 октября 2019 года по делу о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Порт" к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "Порт" (далее - ООО "Порт", Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением судьи Корсаковского городского суда от 22 октября 2019 года указанное постановление изменено, назначенное административное наказание снижено до 250 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, генеральным директором ООО "Порт" Ф.И.О.1 подана жалоба, в которой просит решение судьи и постановление административного органа отменить, указав, что судьей не дана должная оценка доводам, изложенным в жалобе на постановление, не принято во внимание нарушения законодательства при проведении проверки ООО "Порт", как резидента свободного порта Владивосток. В нарушение статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток", предписание об устранении нарушений в адрес ООО "Порт" не направлялось, а сразу был составлен протокол и вынесено постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО "Порт" Ф.И.О.1, подержавшую жалобу, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Частью 1 статьи 39 Федерального закона N7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", портовые гидротехнические сооружения - это инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов; причал - это портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Из части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.
Согласно пунктам 2.6.1, 3.16.7 Санитарных правил для морских и речных портов СССР, утвержденных Заместителем Главного государственного санитарного врача СССР А.М. Скляровым 2 июня 1989 года N 4962-89, морские и речные порты должны быть оборудованы системой канализации для отвода сточных вод, хозяйственно-бытовых, производственных и атмосферных стоков. Портопункты, пристани могут быть оснащены средствами сбора и последующей передачи стока на плавучие сборщики и береговые сооружения. Ливневые стоки с территорий причалов ППК (производственных перегрузочных комплексов), производящих перегрузку генеральных грузов, контейнерных терминалов, навалочных грузов, допускается сбрасывать в акваторию порта после очистки в колодцах ливневой канализации, оборудованных осадочными камерами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года N 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент N 620), который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, и распространяется на объекты технического регулирования, к числу которых отнесены объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы (пункты 1, 2, 5).
Технический регламент N 620 применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура (пункт 4).
Согласно подпункту "ы" пункта 8 Технического регламента N 620, эксплуатирующая организация - это юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо настоящим техническим регламентом.
Система канализации и очистные сооружения, необходимые для сбора и приема производственно-дождевых стоков в порту, должны поддерживаться в исправном состоянии (пункт 174 Технического регламента N 620).
Административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, предусмотрена частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и ООО "Порт" (арендатор) заключен договор аренды N, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимости (закрепленный за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения) - сооружение причала <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение которого: стоянка и обслуживание судов, срок аренды объекта - 49 лет.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и ООО "Порт" (арендатор) заключен договор аренды N, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимости (закрепленный за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения) - сооружение причала <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение которого: стоянка и обслуживание судов, срок аренды объекта - 49 лет.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом временно исполняющего обязанности руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении планового (рейдового) задания", государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Ф.И.О.3 проведен рейдовый осмотр (обследование) морской акватории и водоохранной зоны <данные изъяты> в морском порту <адрес> в районе причалов среднего ковша по адресу: <адрес>, - "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", эксплуатируемых ООО "Порт". В ходе осмотра установлено, что территории причалов не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта - прилегающую морскую акваторию <данные изъяты>, от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод; сооружения для сбора ливневых стоков (ливневая канализация) с поверхности причалов отсутствуют. На момент осмотра у стенок причала "<данные изъяты>" были ошвартованы 5 морских судов, у стенки причала "<данные изъяты>" - 1 морское судно. Таким образом, Обществом указанные причалы, расположенные в границах водоохранной зоны, не оборудованы сооружениями обеспечивающими охрану водного объекта в соответствии с водным законодательством, что является нарушением пункта 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Порт" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к ответственности.
Установив, что описанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства соответствуют фактическим, подтверждаются представленными в дело доказательствами и свидетельствуют о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды, судья согласился с законностью привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив назначенное должностным лицом административного органа наказание ниже низшего предела, применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ООО "Порт" при эксплуатации арендуемого имущества в водоохранной зоне водного объекта не выполнило требования действующего законодательства в части оборудования его сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, но имело для этого возможность, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.
Утверждение законного представителя ООО "Порт" о том, что для обеспечения охраны водного объекта в данном случае требуется проведение модернизации причалов, голословны и ни чем не подтверждены, не представлено доказательств тому, что обеспечение защиты акватории водного объекта возможно лишь при оборудовании его сооружениями, которые требуют проведение модернизации объекта, сопровождаемой изменением параметров причала.
То обстоятельство, что используемый объект принадлежат на праве хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт", не освобождает ООО "Порт" от обязанности эксплуатировать арендованное имущество в строгом соблюдении с нормами природоохранного законодательства, предусматривающего обязательность оборудования эксплуатируемых в водоохранной зоне объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.
Довод законного представителя юридического лица о том, что приведение причалов в соответствие с требованиями законодательства об охране окружающей среды - модернизация, является обязанностью ФГУП "Росморпорт", как арендодателя следует признать не состоятельным.
Данный довод не учитывает, что обязанность ООО "Порт" оборудовать защитными сооружениями эксплуатируемые в ходе хозяйственной деятельности объекты, расположенные в водоохранной зоне, вытекает из положений природоохранного законодательства, положения которого должны исполняться всеми лицами. Кроме того, положениями пункта 2.2.6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N на арендатора возложена обязанность выполнять за свой счет предписания надзорных и контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности арендатора, ставящих под угрозу сохранность объекта, экологическую и санитарную обстановку вне арендуемого объекта.
Следует также отметить, что, настаивая на невозможности производить капитальные улучшения арендуемого объекта без согласия ФГУП "Росморпорт", ООО "Порт" не учитывает, что в соответствии с положениями пункта 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в качестве возможных защитных сооружений могут применяться не только капитальные строения, но и временные, выполняющие функцию сбора отходов производства и потребления, отведения сточных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.
Вопреки доводу жалобы, судья городского суда рассмотрел все доводы жалобы на постановление административного органа, им дана надлежащая оценка в судебном решении, с указанием мотивов, по которым судья отклонил их.
Представленные письма, направленные в адрес Территориального управления Росимущества по Сахалинской области, о необходимости освободить причальные сооружения <данные изъяты>, <данные изъяты> от конфискованных судов, а также письма, направленные в адрес ФГУП "Росморпорт" о расторжении договоров аренды причальных сооружений - не освобождают юридическое лицо от административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку основанием для её возникновения послужил факт эксплуатации юридическим лицом находящихся в границах водоохранной зоны арендуемых объектов без защитных сооружений. На момент выявления административного нарушения - ДД.ММ.ГГГГ, договоры аренды объектов (сооружения причалов) не были расторгнуты, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" в части порядка проведения проверок для резидентов свободного порта Владивосток, коим является Общество, не состоятельны, поскольку плановая или внеплановая проверки в отношении ООО "Порт" не проводились. ДД.ММ.ГГГГ осуществлён рейдовый осмотр (обследование) территории, акватории на предмет соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, не требовалось уведомлять юридическое лицо и Минвостокразвития России о проведении такого осмотра, и не требовалось до составления протокола об административном правонарушении выносить предписание об устранении выявленных нарушений.
Ссылка в жалобе на то, что проверка в отношении ООО "Порт" началась раньше, чем был издан приказ о её проведении, не принимается во внимание, поскольку рейдовый осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение периода, установленного приказом врио руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств - не усматриваю.
Постановление о привлечении ООО "Порт" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Назначенное административное наказание юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно снижено судьей городского суда в соответствии с частями 3.2 - 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Корсаковского городского суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Порт" Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка