Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года №7/2-523/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2019 года Дело N 7/2-523/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу Борисовой С.А. на постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В. N ... от 05 сентября 2019 г. и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ГКУ Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" Борисовой С.А.,
установил:
Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В. N ... от 05 сентября 2019 г. секретарь Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ГКУ Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" Борисова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), заявитель просит отменить состоявшиеся постановления и прекратить производство по делу по основанию малозначительности, поскольку ИП Ш. после признания его заявки как единственного участника не соответствующей требованиям аукционной документации, протоколом рассмотрения заявок от 22.11.2018 признан победителем этой же повторно проведенной закупки, следовательно, его права были восстановлены, что исключает последствия в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения Борисовой С.А., защитника Борисовой С.А. - Гуляева Н.Н., представителей Минфина РС (Я) Петровой Т.П., Федорова М.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим - исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе) участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Должностным лицом и судом установлено, что по закупке, осуществлённой для обеспечения нужд ГБУ РС (Я) "********" (далее заказчик), 16.10.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона. 29.10.2018, рассмотрев заявку ИП Ш., единая комиссия по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков РС (Я), секретарем комиссии которой является Борисова С.А., отказала в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе в связи с непредоставлением сведений (производителя пищевых продуктов) предлагаемого к поставке товаров в заявке участника, тогда как ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе не предусмотрено предоставление в составе заявки информации о производителе продуктов.
Указанное нарушение выявлено в результате проверки по вопросу соблюдения нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения контролёрами-ревизорами в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов РС (Я).
Обстоятельства правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ..., копиями приказов от 19.10.2018, 15.02.2019, 04.10.2018 об утверждении Положения, копиями письменных документов по заявке и другими доказательствами.
Действия должностного лица Борисовой С.А. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Между тем, суд второй инстанции учитывает, что комиссией с участием Борисовой С.А. отклонена заявка 29.10.2018 (л.д.91), но при этом после повторного размещения этой закупки и извещения о ней заявка того же участника - ИП Ш., признана соответствующей закону 22.11.2018, жалобы от него на действия членов комиссии не поступили, договор поставки продуктов с ним был заключён (л.д.132-140).
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Из материалов дела усматривается, что тот объём правонарушения, который вменён по делу, по своему характеру и степени общественной опасности, принимая во внимание, роль правонарушителя и то, что этими действиями (бездействием) не нанесён существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило, возможно расценить как малозначительный.
При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5. Объявление нарушителю устного замечания несёт в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В этой связи, постановление административного органа и решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В. N ... от 05 сентября 2019 г. и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ГКУ Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" Борисовой С.А., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Ресбпулики Саха (Якутия) ГКУ Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" Борисовой С.А. прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, объявив ей устное замечание.
Жалобу Борисовой С.А. удовлетворить.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка