Решение Белгородского областного суда от 04 февраля 2019 года №7(2)-52/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2019 года Дело N 7(2)-52/2019
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,
при ведении протокола секретарем Бондарь В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рябикина А.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Рябикина А.А.
Заслушав выступления Рябикина А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЦАФАП Кулабиной Т.М., полагавшей решение оставить без изменения,
установил:
постановлением должностного лица от 12.09.2018, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.12.2018, Рябикин признан виновным в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Рябикину назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Правонарушение совершено 12.09.2018 в г.Белгороде, при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица о привлечении Рябикина к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Рябикин выражает несогласие с вынесенным судьей решением. Говоря о незаконности судебного акта, Рябикин приводит лишь аналогичные поданной им в районный суд жалобе доводы: не имею водительского удостоверения, в полисе ОСАГО указан не я, а Л..
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
Апеллятор не спорит с достоверностью доказательств фиксации автомобиля специальным техническим средством "Крис"П, а также с принадлежностью автомобиля ему. Рябикин говорит лишь о том, что на момент фиксации правонарушения он не управлял и не мог управлять автомобилем по причине отсутствия на это законных оснований: отсутствие водительского удостоверения, невнесение его данных в полис ОСАГО.
Доводам жалобы о том, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения принадлежащий Рябикину автомобиль Опель Астра, регистрационный номер <данные изъяты>, находился в пользовании другого лица - Л. - со ссылкой на полис ОСАГО, на отсутствие у Рябикина водительских прав,- судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется.
Отсутствие у Рябикина правовых оснований для управления принадлежащего ему автомобиля, не указывает на то, что он им не имеет возможности управлять.
Доказательств, опровергающих выводы судьи, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку имеющимся допустимым доказательствам, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о совершении Рябикиным административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно. Оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление должностного лица от 12 сентября 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Рябикина А.А. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья А.Б. Киреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка