Решение Белгородского областного суда от 25 декабря 2017 года №7(2)-521/2017

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 декабря 2017 года Дело N 7(2)-521/2017
Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В.,
при секретаре судебного заседания Гусеве А.А..
с участием привлекаемого лица Сорокина В.А., Л.. его представителя адвоката Дундук А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина В.А. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сорокина В.А.
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Стоянова С.П. от 03 ноября 2017 года Сорокин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Сорокин В.А. обратился в городской суд с жалобой, в которой просил об отмене названного постановления как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что в ДТП виновен не он, а второй участник ДТП - водитель автомобиля <данные изъяты> Л. который выехал на перекресток со второстепенной дороги, не уступив дорогу его автомобилю приближающемуся по главной дороге, при этом заняв крайнюю левую полосу дороги, по которой двигался он, чем создал помеху и не предоставил преимущества в движении.
Решением судьи в удовлетворении жалобы отказано. Сорокин В.А. подал жалобу в Белгородский областной суд. Полагает, что причиной ДТП является маневр водителя Л., который при перестроении на левую крайнюю полосу не убедился в безопасности маневра. Указанные обстоятельства при вынесении решения должностным лицом и судом учтены не были.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1.5, ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо события административного правонарушения подлежит доказыванию административным органом виновность лица в совершении административного правонарушения.
Признавая законным и обоснованным постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Стоянова С.П. от 03 ноября 2017 года, суд в обжалуемом решении указал, что вывод о виновности Сорокина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями участников ДТП Сорокина В.А. и Л., свидетеля Ж., видеозаписью.
Из видеозаписи, признанной допустимым доказательством, следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Л. после поворота, выехал на крайнюю левую полосу. Как следует из объяснений Леденева, совершая поворот, он двигался по крайней левой полосе, так как правая полоса была занята припаркованными транспортными средствами. Траектория движения автомобиля под управлением Леденева отражена на схеме ДТП. Обозначений припаркованных автомобилей вдоль обочины на схеме нет.
Между тем участок дорог, где произошло ДТП, имеет по две полосы движения, в каждую сторону. Эти обстоятельства остались без внимания и оценки должностного лица и судьи. Доводы Сорокина В.А. о том, что в момент столкновения водитель Л. совершал маневр перестроения с правой полосы на левую, остались без проверки и надлежащей оценки судьёй.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, не установив обстоятельства ДТП, судья преждевременно сделала вывод о доказанности вины Сорокина В.А. в нарушении Правил дорожного движения.
С учетом вышеизложенного, считаю, что с выводами суда о законности и обоснованности постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Стоянова С.П. от 03 ноября 2017 года, согласиться нельзя.
Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело решение судьи районного суда от 06 декабря 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению в Староскольский городской суд на новое рассмотрение.
РЕШИЛ:
решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сорокина В.А. - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение по существу в Старооскольский городской суд.
судья Белгородского
областного суда М.В. Овсянников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка