Решение Белгородского областного суда от 13 августа 2018 года №7(2)-517/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 7(2)-517/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Берестовом С.А.
с участием представителя административного органа - Управления экологического надзора Белгородской области по доверенности Таскаева И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина Д.В. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении ООО "ДиКК"
Выслушав мнение представителя Управления экологического надзора Белгородской области Таскаева И.С., возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Золотухина В.В. от 28 марта 2018 года ООО "ДиКК" признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушением права на защиту.
Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения.
Представитель ООО "ДиКК" Кузьмин Д.В. обратился в Белгородский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения суда. Ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.
Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица судьей районного суда надлежащим образом не проверена.
Согласно ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на учет осуществляется на основании заявки.
При привлечении к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ необходимо установить, что лицо, привлекаемое к ответственности, имеет конкретные объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатирует их, и эти объекты не поставлены на государственный учет.
Подача заявки на регистрацию, является обязанностью юридического лица, за невыполнение которой и предусмотрена ответственность по ст. 8.46 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.
В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО "ДиКК" последовательно заявлял, что в момент проверки газовый котел в эксплуатацию введен не был, в связи с чем не было оснований для подачи заявки на государственный учет объекта НВОС, а с учетом того, что по договору поставка газа должна осуществляться с 01.01.2018 года срок подачи заявки не истек.
Заявителем также указывалось, что в ходе административного расследования должностным лицом не было выявлено наличие у ООО "ДиКК" объекта негативного воздействия на окружающую среду поскольку осмотр производственных и служебных помещений не производился, акт осмотра не составлялся, наличие и характер газоиспользуемого оборудования не устанавливался.
Указанные обстоятельства судом должным образом проверены не были.
Таким образом, требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу судьей городского суда не выполнены.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 июля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что по настоящему делу не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Старооскольский городской суд Белгородской области.
Руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу представителя ООО "ДиКК" Кузьмина Д.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 июля2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении ООО "ДиКК" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка