Решение Сахалинского областного суда от 12 декабря 2017 года №72-516/2017

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 72-516/2017
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Чаленко И.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каминской Лады Владимировны,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 29 июня 2017 г. N генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Пест контроль Сахалин" (далее - ООО "Пест контроль Сахалин", Общество) Каминская Л.В. привлечена к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление защитник Каминской Л.В. - Сангадеев Д.И. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 5 сентября 2017 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Каминской Л.В. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора Чаленко И.В. просит об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, оспаривая выводы об отсутствии в действиях Каминской Л.В. состава правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Управления Роспотребнадзора Печенкина В.П., Бянкину М.А. и Шангина А.А., поддержавших жалобу, защитника Сангадеева Д.И., возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что для должностных лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, 29 мая 2017 г. медицинским работником ОАУ "Оздоровительно-досуговый центр "Юбилейный" в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" передано сообщение о присасывании клеща у ребенка.
В этой связи, 30 мая 2017 г. энтомологом отделения по профилактике природно-очаговых инфекций названного учреждения проведено энтомологическое обследование территории детского лагеря, в результате которого обнаружены клещи - 3 экземпляра на один флаго/час учета при допустимом значении не более 0,5 экземпляра.
В ходе проверки по обращению установлено, что акарицидная обработка территории ОАУ "Оздоровительно-досуговый центр "Юбилейный" проводилась 12 мая 2017 г. ООО "Пест контроль Сахалин".
Вместе с тем, контроль эффективности качества акарицидной обработки Обществом через 3-5 дней проведен не был, чем нарушен пункт 7.4.1.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.33.10-15 "Профилактика инфекций, передающихся иксодовыми клещами", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 78.
Указанное явилось основанием для составления в отношении генерального директора ООО "Пест контроль Сахалин" Каминской Л.А. протокола об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.
Отменяя постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора и прекращая производство по делу, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к выводу о том, что ответственность за проведение акарицидной обработки несут юридические лица - владельцы наиболее посещаемых населением участков территории, деятельность которых связана с организацией отдыха людей, спортивно-досуговых мероприятий, мероприятий по санаторно-профилактическому оздоровлению детей и взрослых, тогда как ООО "Пест контроль Сахалин" к указанной категории юридических лиц не отнесено.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Общество действовало по заказу и не в своих интересах, судья посчитал, что его руководитель привлечена к административной ответственности неправомерно.
Указанные выводы судьи являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.
Согласно статье 32 Федерального закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких работ и услуг.
Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.
Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 78 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3310-15 "Профилактика инфекций, передающихся иксодовыми клещами" (далее - СП 3.1.3310-15), которые устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведением которых обеспечивается предупреждение возникновения и распространения инфекций, передающихся иксодовыми клещами.
В силу пункта 1.2 СП 3.1.3310-15 соблюдение указанных санитарно-эпидемиологических правил является обязательным на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, без каких-либо исключений.
Как следует из Устава Общества, ООО "Пест контроль Сахалин" является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ, в связи с чем в силу закона обязано выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Предоставление таких услуг по договору, вопреки выводу судьи, ответственность указанной организации за соблюдение норм санитарного законодательства не исключает.
Поскольку судьей оставлены без исследования и правовой оценки обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 сентября 2017 г. отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.
СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А. Богомолова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка