Решение Сахалинского областного суда от 11 декабря 2017 года №72-515/2017

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 72-515/2017
Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Коткиной А.Н. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 9 июня 2017 года и решение судьи Холмского городского суда от 22 августа 2017 года по делу о привлечении открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

7 июня 2017 года заместителем Сахалинского транспортного прокурора в отношении открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 9 июня 2017 года открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Холмского городского суда от 22 августа 2017 года указанное постановление, обжалованное законным представителем юридического лица, привеченного к административной ответственности, оставлено без изменения.

На указанное решение защитником Коткиной А.Н. принесена жалоба и дополнения к ней, в которых по изложенным основаниям поставлен вопрос об отмене постановления и решения с прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений, выслушав защитника Беляева В.А., поддержавшего жалобу, заместителя Сахалинского транспортного прокурора Лебедева М.В. и представителя административного органа Лукьяненко В.А., возражавших против её удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за действие (бездействие), предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное умышленно.

Разграничение административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности по субъективной стороне предполагает обязательное её установление в ходе производства по делу.

Иное не позволит сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) лица признаков того или иного состава административного правонарушения, ставит под угрозу законность привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в апреле 2017 года Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что лица, ответственные за транспортную безопасность на объекте и субъекте транспортной инфраструктуры - "паромный комплекс первой очереди" ОАО "Сахалинское морское пароходство" не прошли обязательную аттестацию; перевозчиком длительное время не исполняется предписание контролирующего органа и не устраняются нарушения п.п. 34 п.6 и п.2 п.п.22 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года N678 "О требованиях по обеспечению транспортной безопасности".

Бездействие открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" квалифицировано по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

При этом диспозиция этого состава административного правонарушения приведена в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не в полном объеме, ссылка на совершение правонарушения по неосторожности и юридический анализ субъективной стороны состава в нем отсутствуют.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что нарушения ОАО "Сахалинское морское пароходство" установленных требований по обеспечению транспортной безопасности имеют систематический характер, обязательные для исполнения предписания должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 ноября 2016 года и 21 марта 2017 года в части необходимости аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, надлежащего проведения досмотра, дополнительного и повторного досмотра на момент возбуждения производства по делу не исполнены.

Данные обстоятельства исключают совершение вмененного правонарушения по неосторожности и указывают на ошибочность квалификации бездействия ОАО "Сахалинское морское пароходство" по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку санкция части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание и рассмотрение этого дела не отнесено к подведомственности федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, переквалификация бездействия ОАО "Сахалинское морское пароходство" невозможна.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление административного органа и решение судьи Холмского городского суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ОАО "Сахалинское морское пароходство" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 9 июня 2017 года и решение судьи Холмского городского суда от 22 августа 2017 года по делу о привлечении открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" состава административного правонарушения.
Судья
Сахалинскогообластногосуда Крылов Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка