Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2017 года №7/2-515/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 октября 2017 года Дело N 7/2-515/2017
 
г. Якутск 27 октября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу государственного инспектора Огневой Е.В. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя ФБУ «********» Снытко П.В.,
установил:
Постановлением государственного инспектора отдела надзора за соблюдением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № ... Огневой Е.В. от 08.08.2017 руководителя ФБУ «********» Снытко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Якутского городского суда от 15.09.2017 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда, государственный инспектор Огнева Е.В. обратилась в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в обоснование указав, что руководитель несет ответственность за выполнение возложенных на учреждение полномочий и функций, в том числе и за обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Однако требования закона не исполнены, надлежащий контроль со стороны руководителя отсутствовал, ответственные лица в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств не назначены.
В отзыве на апелляционную жалобу защитник Корнилов Д.А. выражает согласие с вынесенным решением суда, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании инспектор УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Огнёва Е.В. просит жалобу удовлетворить.
Снытко П.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.
В судебном заседании защитник Снытко П.В. - Корнилов Д.А. просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении материалов плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 22.05.2017, в отношении ФБУ «********» установлено, что руководителем учреждения Снытко П.В. нарушены требования транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, тем самим совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не приведено обоснований, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение Снытко П.В. должностных обязанностей. Тот факт, что Снытко П.В. является руководителем учреждения, является недостаточным для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Должностным лицом, в обязанности которого входит обеспечение транспортной безопасности, является первый заместитель руководителя Л.
В материалы дела представлены приказы и.о. руководителя ФБУ «********» № ... м № ... от 31.10.2016 и 20.06.2017, согласно которым ответственными за транспортную безопасность на основании Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и пп.1 п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.07.2016 N 678 ФБУ «********» назначены первый заместитель руководителя Л. и П., и.о. начальника отдела транспортной безопасности.
Доказательств того, что ответственность за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства было возложено на привлекаемое лицо, нет. Трудовым договором от 10.11.2014 Снытко П.В. самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения, за исключением принятия решений по которым отнесено законодательством РФ к ведению иных органов и должностных лиц.
В имеющейся в материалах дела должностной инструкции указано, что в должностные обязанности первого заместителя руководителя ФБУ «********» входит обеспечение ведения деятельности по транспортной и промышленной безопасности.
Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, Снытко П.В. необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения.
Судья Якутского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения.
Следует также учесть, статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя ФБУ «********» Снытко П.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка