Решение Сахалинского областного суда от 20 января 2020 года №72-512/2019, 72-11/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 72-11/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Шикова Д.П. - Холодняка А.А. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 9 сентября 2019 года по делу о привлечении Шикова Д.П. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 17 июля 2017 года N Шиков Дмитрий Павлович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
25 июля 2019 года указанное постановление Шиков Д.П. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 9 сентября 2019 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Шикова Д.П. - Холодняк А.А. просит об отмене решения судьи, оставленного им без изменения постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Шикова Д.П. состава вмененного ему административного правонарушения, настаивая на том, что выезд принадлежащего Шикову Д.П. автомобиля на встречную полосу движения обусловлен наличием препятствия на полосе его движения в виде неподвижного транспортного средства и отсутствием достаточного расстояния для его объезда с правой стороны.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шикова Д.П. и его защитника Холодняка А.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Правил дорожного движения линии дорожной разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Препятствием признается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 июля 2017 года в <данные изъяты> водитель, управляя автомобилем марки Toyota Hiace с государственным регистрационным знаком N собственником которого является Шиков Д.П., в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения (разделяет транспортные потоки противоположных направлений), на участке автодороги, расположенной по адресу: Северо-западный объезд города Южно-Сахалинска 8 км + 450 м (географические координаты <данные изъяты>.), имеющей двустороннее движение, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.
Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки -Кречет, идентификатор 1411019, свидетельство о поверке до 9 ноября 2018 года.
В этой связи факт выезда указанного автомобиля в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, по делу установлен и каких-либо сомнений не вызывает.
Изложенная в жалобе позиция о наличии на полосе движения принадлежащего Шикову Д.П. автомобиля препятствия в виде неподвижно стоящего автомобиля опровергается фотоматериалом, представленном в увеличенном виде, на котором отчетливо видно, что соответствующий автомобиль находится на полосе, предназначенной для движения в намеченном направлении, с включенным светом фар, каких-либо признаков поломки или повреждения у него не имеется. На данном фотоматериале также видно, что ширина обочины справа от указанного автомобиля является достаточно широкой, однако попытки осуществить проезд справа водителем автомобиля Toyota Hiace не предпринято.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили правильную правовую оценку, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены решения судьи и постановления по делу не имеется.
Жалоба Шикова Д.П. по настоящему делу рассмотрена судьей Южно-Сахалинского городского суда в пределах процессуального срока на обжалование постановления по делу, поскольку объективных данных, указывающих на соблюдение условий доставления обжалованного постановления, направленного Шикову Д.П. 20 июля 2017 года, почтовым ведомством не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Шикова Д.П. - Холодняка А.А.- без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка