Решение Белгородского областного суда от 18 декабря 2017 года №7(2)-512/2017

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 декабря 2017 года Дело N 7(2)-512/2017
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Моргун И.А.
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыбина С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рыбина С.В. на решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Рыбина <данные изъяты>
Заслушав Рыбина С.В. по доводам жалобы
установил:
17.08.2017 начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, после рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки, вынесено постановление о привлечении собственника транспортного средства KIA BL/SORENTO (JC 5248) Киа Соренто государственный регистрационный знак N рус Рыбина С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Рыбина С.В. - без удовлетворения.
В жалобе Рыбин С.В. просит об отмене решения ссылаясь на его незаконность и необоснованность в виду не читаемости на имеющейся в материалах дела фотографии регистрационного знака автомобиля.
Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В случае если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, он подлежит административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 04.08.2017 года в 14 часов 55 минут по адресу автодорога Короча-Губкин-Горшечное 54км 450м Губкинского района Белгородской области водитель транспортного средства KIA BL/SORENTO (JC 5248) Киа Соренто государственный регистрационный знак N рус собственником которого является Рыбина С.В. в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Крис" П идентификатор FP2657, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ марта 2018 года.
Факт превышения установленной скорости движения водителем транспортного средства на величину более 20 км/ч, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством "Крис" П, и иными материалами дела.
Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Рыбин С.В.
Таким образом, Рыбин С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Крис" П, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует - техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.
Наказание Рыбину А.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о невозможности на фотографии, полученной при фотосъемке идентифицировать номер и марку автомобиля, нарушившего скоростной режим, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в решении, не согласиться с которой оснований не имеется. Как правильно указал судья районного суда, указанные доводы опровергаются фотофиксацией правонарушения, при детальном осмотре электронной формы постановления четко определяется марка и номер автомобиля правонарушителя.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Рыбина С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Рыбина <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Рыбина С.В.- без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.А. Макеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка