Решение Сахалинского областного суда от 23 января 2020 года №72-509/2019, 72-9/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 72-9/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу защитника Гайнуллина <данные изъяты> - адвоката Каплунова <данные изъяты> на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 октября 2019 года, которым жалоба адвоката Каплунова Н.Ф. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N городского округа "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гайнуллина <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлена без рассмотрения, производство по жалобе прекращено,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N городского округа "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллин Р.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Не согласившись с судебным постановлением, адвокатом Каплуновым Н.Ф. подана жалоба.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 октября 2019 года жалоба адвоката Каплунова Н.Ф. оставлена без рассмотрения, производство по жалобе прекращено.
В жалобе, поданной на указанное определение судьи, адвокат Каплунов Н.Ф. просит его отменить, указав, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена им 09 сентября 2019 года. 18 сентября 2019 года им была подана жалоба на данное постановление. Однако, в связи с тем, что к жалобе не был приложен ордер адвоката о наделении его полномочиями на обжалование постановления, определением от ДД.ММ.ГГГГ судья Южно-Сахалинского городского суда, не оставляя жалобу без движения и не назначая разумный срок для исправления её недостатков, возвратил дело мировому судье без рассмотрения. Устранив недостатки, жалоба вместе с приложенным к ней ордером адвоката вновь направлены в судебный участок заказным письмом 12 октября 2019 года. Не согласен с утверждением судьи в обжалуемом определении о том, что последним днём подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное постановление было обжаловано им в течение 10-ти суток - 18 сентября 2019 года. Считает, что повторно направленная жалоба не является поданной с пропуском установленного срока на обжалование, в связи с чем, по его мнению, заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не требуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Каплунова Н.Ф., подержавшего жалобу, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Как следует из материалов дела, копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N городского округа "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ получена защитником Гайнуллина Р.Н. - адвокатом Каплуновым Н.Ф. 9 сентября 2019 года.
Копия указанного постановления направлена Гайнуллину Р.Н. посредством почтовой связи по двум адресам его проживания, однако конверты были возвращены в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснению, приведённому в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Таким образом, последним днём срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N городского округа "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней), а не ДД.ММ.ГГГГ как указал судья городского суда.
12 октября 2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте) адвокатом Каплуновым Н.Ф. подана жалоба.
Оставляя указанную жалобу без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что она подана за пределами установленного срока на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.
Полагаю данные выводы судьи городского суда обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.
Факт того, что защитником ранее, 18 сентября 2019 года (в течение 10-дневного срок со дня получения копии обжалуемого постановления), подавалась жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, которая была возвращена судьей, не влияет на продолжительность и порядок течения срок обжалования, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на положения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку производство по делам об административных правонарушениях регламентировано Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого оставления жалобы без движения не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи городского суда не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание, что постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N городского округа "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, Гайнуллин Р.Н. и его защитник Каплунов Н.Ф. не лишены права обжалования постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявлять ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии к тому уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Гайнуллина <данные изъяты> - адвоката Каплунова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка