Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2017 года №7/2-509/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 7/2-509/2017
 
г. Якутск 26 октября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу старшего госинспектора ЯКОП Минприроды РС(Я) на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева П.С., _______ г.р.
установил:
Постановлением старшего госинспектора ЯКОП Минприроды РС(Я) Новгородовой Н.Д. № ... от 16.06.2017 Алексеев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.
Решением Якутского городского суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, старший госинспектор ЯКОП Минприроды РС(Я) обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить решение суда. Указывает, что Алексеевым П.С. совершены разные самостоятельные правонарушения, и административное наказание должно назначаться за каждое правонарушение отдельно. Отсутствие регистрации объекта не означает отсутствие водного объекта. Наличие водоема в спорном земельном участке подтверждается Перечнем водных объектов г. Якутска, актом обследования территории с приобщенными фотографиями, письмом Управления контрольно-аналитической работы и водных отношений Минприроды РС(Я).
В судебном заседании старший госинспектор ЯКОП Минприроды РС(Я) Новгородова Н.Д. просит жалобу удовлетворить.
В судебном заседании защитник Алексеева П.С. - Ефимова С.С. просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает постановление должностного лица и решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, 27.04.2017 в 10 час. 15 мин. в ходе обследования территории по адресу: .......... на уполномоченным должностным лицом ЯКОП Минприроды РС(Я) выявлен факт отсыпки безымянного водоема речным песком. На момент осмотра безымянный водоем на 90% уничтожен. Установлено, что Алексеев П.С. произвел отсыпку для расширения границ земельного участка, тем самым нарушил требования к охране водных объектов, которое повлекло истощение водного объекта.
Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, исходил из того, что Алексеев П.С. ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ (самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий) за то, что произвел отсыпку водного объекта. Не имея документов, устанавливающих его право пользования этим объектом. В данном случае его действия по отсыпке водного объекта квалифицируются по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ. Суд пришел к выводу, что поскольку вменяемые Алексееву П.С. правонарушения, квалифицированные по ст. 7.6 КоАП РФ и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ вытекают из одного действия, административным органом необоснованно не применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Алексеевым П.С. произведена отсыпка безымянного водоема. За указанные действия он постановлением ЯКОП № ... от 16.06.2017 привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. По настоящему делу Алексеев П.С. привлекается по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Вместе с тем, соответствующие нарушения допущены в результате одного действия, в связи с чем должны были быть применены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку при вынесении постановления об административной ответственности не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, и гражданин дважды привлекается к административной ответственности за одни действия, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного и невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, не имеется оснований для удовлетворения жалобы должностного лица.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева П.С., _______ г.р. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка