Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: 7(2)-507/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2018 года Дело N 7(2)-507/2018
Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В.,
при секретаре судебного заседания Рыбалкиной О.Ю.,
с участием защитника Макерова И.В. по доверенности в интересах Ярославкина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Макерова И.В. в интересах Ярославкина А.П. на решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Ярославкина А.П..
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Рядинского А.С. N18810131180328966839 от 28 марта 2018 года Ярославкин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Губкинский районный суд Белгородской области, Ярославкин А.П. просил об отмене постановления от 28.03.2018 года, приводя доводы о его незаконности в силу того, что перегруза транспортного средства не было. Акт измерения и проверки параметров является не допустимым доказательством, т.к. не соответствует требованиям закона.
Решением судьи в удовлетворении жалобы отказано.
Защитник Макеров И.В. в интересах Ярославкина А.П., обратился с жалобой в Белгородский областной суд, просит состоявшиеся по делу акты отменить, как не законные и не обоснованные, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав явившихся участников судебного заседания, прихожу к следующему.
Диспозиция части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, (далее - Правила перевозок грузов) тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2018 года в 15:55:34 по адресу: Белгородская область, Губкинский городской округ, А-Д "Короча-Губкин- граница Курской области", 34 км 800м, водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 45143 государственный регистрационный знак <данные изъяты>31, собственником (владельцем) которого является Ярославкин А.П., двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы ТС на 5% (42.23 т. при разрешенной 40 т.).
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM, заводской номер САМ 17002559, поверка действительна до 02.12.2018 г. (свидетельство о поверке N СП 1883530).
Право собственности Ярославкина А.П. на вышеназванное транспортное средство подтверждено карточкой учета транспортного средства.
На основании изложенного должностное лицо и судья районного суда дали аргументированное суждение о том, что Ярославкиным нарушены требования, установленные ст. 31 указанного Федерального закона.
Факт совершения Ярославкиным А.П., как собственника транспортного средства, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей и должностным лицом в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы жалобы об ошибочности результатов взвешивания транспортного средства основаны на предположении. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM неверными, не имеется.
Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией.
Участок дороги, где установлена UnicamWIM, соответствует всем техническим требованиям. При определении окончательных результатов в ее работе системы применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта от 27.03.2018 измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Вмененное Ярославкину А.П. административное правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки указанного технического средства. Результаты фиксации отражены в акте измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 27.03.2018 г.
Доводы жалобы заявителя о том, что все результаты измерений весогабаритных параметров, получены с нарушением требований действующего Порядка, утвержденного уполномоченным органом, и не могут быть использованы при осуществлении государственного контроля, поскольку являются недопустимыми доказательствами, подлежат отклонению и не влекут удовлетворения жалобы, так как взвешивание транспортного средства было произведено работающим в автоматическом режиме техническим средством UNICAMWIM, заводской номер САМ 17002559, поверка действительна до 02.12.2018 г. (свидетельство о поверке N СП 1883530), при этом каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на полученные результаты, не допущено, результаты проведенных измерений отражены в акте "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 27.03.2018.
На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ярославкина А.П. к административной ответственности, порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, был утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 27 апреля 2011 г. N 125 (с 21 мая 2018 года утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 29 марта 2018 г. N 119, утвердившего новый Порядок).
В соответствии с данным Порядком полномочиями по проведению весового контроля на автомобильных дорогах федерального, регионального и межмуниципального значения наделены как Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), так и государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (далее - Госавтоинспекция).
Поскольку нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, оснований для составления карты взвешивания транспортного средства в пункте весового и габаритного контроля транспортных средств, о чем указано заявителем в жалобе, не имелось.
Действие п. 8 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N 125 на работу специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, не распространяется. Составление карты взвешивания, в связи с этим, не требуется. Предусмотрено составление акта по результатам взвешивания транспортного средства
В настоящее время, порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств урегулирован Приказом Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Порядок).
Рассматриваемое административное правонарушение совершено Ярославкиным А.П. 13 марта 2018 года, Акт измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, составлен 27 марта 2018 года, то есть до вступление Порядка в законную силу, следовательно довод Ярославкина и защитника. о несоответствии акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, требованиям, предъявляемым "Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядку организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденному Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года N 125, не обоснован и противоречит действующему законодательству РФ.
До 21 мая 2018 г. порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств регулировался Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Указанными нормативно-правовыми актами регламентирован порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, предусматривающий, в том числе, составление Акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства, исключительно в случае осуществления взвешивания статическими системами весового и габаритного контроля на стационарных и передвижных пунктах, при непосредственном участи уполномоченного сотрудника компетентного органа и его взаимодействии с водителем транспортного средства.
Таким образом, до 21 мая 2018 года требования к Актам измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, законодательно регламентированы не были.
При указанных обстоятельствах, указанный акт измерения обоснованно признан должностным лицом административного органа и судьей районного суда допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и положен в основу вывода о виновности заявителя в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.
Фиксация же перегруза работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи с последующим привлечением виновного лица к административной ответственности, в том числе без проведения контрольного взвешивания транспортного средства стала возможной с введением в действие Федерального закона от 13.07.2015 г. N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов".
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Ярославкина А.П. по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают.
Постановление вынесено без нарушения, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, установленного для данного правонарушения.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Ярославкина А.П., оставить без изменения, жалобу защитника Макерова И.В. в интересах Ярославкина А.П. без удовлетворения.
Судья М.В. Овсянников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
