Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года №7/2-506/2020, 7/2-5/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 7/2-5/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никодимова А.В., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица Чистоедова Д.В. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года вынесенного по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егорова И.Л.,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2020 года, Егоров И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Егорова И.Л. без удовлетворения.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник Чистоедов Д.В. просит отменить решение суда и постановление административного органа, прекратить производство по делу, полагая, что в ходе рассмотрения дела не устранено противоречие между показаниями о времени дорожно - транспортного происшествия, считает нарушением права на защиту гражданина рассмотрение дела судом в отсутствие защитников привлекаемого лица Я. и М.
В возражении на жалобу представитель Акционерного общества "АК "Железные дороги Якутии" Романцова О.Н. просит оставить постановление административного органа и решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Определением судьи от 14 января 2021 года судебное заседание по ходатайству защитника Егорова И.Л. - Чистоедова Д.В. отложено на 27 января 2021 года.
27 января 2021 года Егоров И.Л. и его защитник Чистоедов Д.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Согласно телефонограмме от 27 января 2021 года Егоров И.Л. сообщил, что не может присутствовать на судебном заседании в связи с соблюдением им режима самоизоляции по COVID-19, при этом подтверждающих документов, ходатайств об отложении дела от Егорова И.Л. и его защитника Чистоедова Д.В. не поступило.
Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, и возражения на нее, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи12.10 КоАПРФ установлена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.
Движение через железнодорожные пути регулируется пунктами 15.1 - 15.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водителям транспортных средств разрешено пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине). Под железнодорожным переездом понимается пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда квалифицируется по части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
Кроме того, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, образуют остановка или стоянка на железнодорожном переезде. Правила дорожного движения Российской Федерации) запрещают выезжать на переезд и в том случае, если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде. Под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Пунктом 15.5 Правил дорожного движения Российской Федерации) предусмотрено, что остановка на переезде может быть вынужденной. Вынужденной остановкой признается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
В то же время, согласно тому же определению, вынужденная остановка может иметь место и в ситуациях, когда неисправность транспортного средства является следствием недобросовестности самого водителя, вследствие чего останавливается на переезде. В этих случаях, водитель должен привлекаться к ответственности по части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2020 в 02 час. 00 мин. на 2 км. автозимника г. Томмот - п. Белькачи Республики Саха (Якутия) Егоров И.Л. совершил нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ******** г/з N ..., в составе прицепа роспуска ******** г/н N ..., допустил остановку, стоянку транспортного средства на железнодорожном переезде, обозначенном дорожными знаками: 1.2 "Железнодорожный переезд без шлагбаума", 1.4.6 "Приближение к железнодорожному переезду", 1.3.1 "Однопутная железная дорога", 2.5 "Движение без остановки запрещено". При этом Егоров И.Л. не выполнил требования пункта 15.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, при вынужденной остановке на переезде водитель должен принять меры для освобождения переезда. Одновременно водитель должен оставаться возле транспортного средства и подавать сигналы общей тревоги, при появлении поезда бежать ему навстречу, подавая сигнал остановки.
В результате нарушения Егоровым И.Л. требований Правил дорожного движения Российской Федерации грузовой железнодорожный состав совершил столкновение с транспортным средством ******** г/н N ....
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Г., Егорова И.Л., протоколами осмотра транспортных средств, схемой ДТП, актом служебного расследования от 23.03.2020, справкой о расшифровке скоростемерной ленты.
Представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные действия Егорова И.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом были всесторонне, полно, и объективно выяснены обстоятельства совершенного Егоровым И.Л. административного правонарушения.
Действия Егорова И.Л. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления и не могут быть признаны состоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Егорова И.Л. события и состава административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не устранено противоречие между показаниями о времени дорожно-транспортного происшествия был предметом рассмотрения суда, получил соответствующую правовую оценку, направлен на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункта 6 статьи 28.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.
Дело об административном правонарушении рассматривалось в суде в присутствии надлежаще извещенного привлекаемого лица Егорова И.Л.
Телефонограммой от 11.11.2020 г. (л.д. 187) подтверждается факт надлежащего извещения о рассмотрении дела 24.11.2020 года в 15 часов 30 минут Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "********", сотрудником которой является М. - защитник Егорова И.Л.
Из материалов дела установлено, что представителем привлекаемого лица М., несмотря на заблаговременное извещение о предстоящем судебном заседании, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи заявлено за день до дня рассмотрения дела в суде и поступило в Алданский районный суд 23.11.2020 г. (л.д.189). В тот же день Алданским районным судом направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) (л.д. 107). Телефонограммой N ... (л.д. 198) и ответом на заявку (л.д. 201), подтверждается отказ Якутского военного гарнизонного суда и Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в организации участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. В материалах дела ходатайств об отложении дела, заявленных защитниками Егорова И.Л. не содержится.
При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности такого участия, нарушение права гражданина на защиту судом не допущено.
Административное наказание назначено Егорову И.Л. в пределах санкции частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Егорова И.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для переоценки установленных административным органом и судом фактических обстоятельств и доказательств, не имеется. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району майора полиции П. от 20.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егорова И.Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление и решение по делу вступают в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в порядке статьей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка