Решение Свердловского областного суда от 20 мая 2021 года №72-504/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 72-504/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года жалобу защитника Ловковой А.Е. на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 17 августа 2020 года N 66/8-254-20-И/12-11888-И/57-10 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 марта 2021 года N 12-89/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-НЕФТЬ-СЕРВИС" (далее - ООО "УРАЛ-НЕФТЬ-СЕРВИС") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
обжалуемым постановлением должностного лица ООО "УРАЛ-НЕФТЬ-СЕРВИС" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда указанное постановление изменено, юридическому лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе защитник Ловкова А.Е. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, поскольку сборно-разборная вышка-тур к строительным лесам не относится, а с 1 сентября 2021 года наличие в аптечке для оказания первой помощи работникам английской булавки и авторучки не требуется. Также указывает на отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Ловкову А.Е., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.
Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 212, 223 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи.
В соответствии с п. 60 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года N 155н, леса, подмости и другие приспособления для выполнения работ на высоте должны быть изготовлены по типовым проектам и взяты организацией на инвентарный учет. На инвентарные леса и подмости должен иметься паспорт завода-изготовителя.
Приказом Минздравсоцразвития России от 5 марта 2011 года N 169н утверждены требования к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам. Такие аптечки, помимо прочего, должны комплектоваться английскими булавками стальными со спиралью, а также авторучкой.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области в период с 7 марта 2020 года по 12 мая 2020 года, установлено, что ООО "УРАЛ-НЕФТЬ-СЕРВИС" допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда.
Так, в нарушение п. 60 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года N 155н, металлические леса для выполнения работ на высоте эксплуатируются без паспорта завода-изготовителя. Наряду с этим, в нарушение приказа Минздравсоцразвития России от 5 марта 2011 года N 169н используемая медицинская аптечка для оказания первой помощи работникам не укомплектована булавкой и авторучкой.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 18 мая 2020 года в отношении ООО "УРАЛ-НЕФТЬ-СЕРВИС" протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 32-35), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 6 марта 2020 года (т. 1 л.д. 21-25), актом проверки от 12 мая 2020 года (т. 1 л.д. 26-29).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ООО "УРАЛ-НЕФТЬ-СЕРВИС" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия юридического лица квалифицированы правильно.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ООО "УРАЛ-НЕФТЬ-СЕРВИС" виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки судом отклоняются.
Согласно мотивированному представлению, в ходе проверки на территории ПАО "МЗИК" выявлены нарушения требований законодательства о труде и об охране труда, влекущие возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья работников. Из материалов дела следует, что работники ООО "УРАЛ-НЕФТЬ-СЕРВИС" находились на территории ПАО "МЗИК" и осуществляли строительные работы на основании договора генерального подряда без оформления наряда-допуска.
Соответственно, внеплановая проверка проведена на основании мотивированного представления должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области (т. 1 л.д. 20), подготовленного по итогам проверки строительного производства на территории ПАО "МЗИК", в связи с угрозой причинения вреда жизни и здоровью работников ООО "УРАЛ-НЕФТЬ-СЕРВИС", что отвечает требованиям пп. "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Вопреки доводам жалобы, используемая обществом передвижная сборно-разборная вышка предназначена для производства монтажных, ремонтных и отелочных работ, как снаружи, так и внутри строений и размещения рабочих и материалов непосредственно зоне работ, соответственно, и для выполнения работ на высоте.
Судом установлено, что с 1 января 2021 года Правила по охране труда при работе на высоте, утвержденные приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года N 155н, утратили силу.
Согласно п. 87 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16 ноября 2020 года N 782н, вступивших в силу с 1 января 2021 года, на используемые в инвентарных конструкциях леса и подмости должны иметься паспорта изготовителя или официального представителя изготовителя (для лесов и подмостей импортного производства).
Таким образом, с 1 января 2021 года паспорта изготовителя или официального представителя изготовителя необходимо иметь только при использовании лесов и подмостей импортного производства.
Как следует из материалов дела, защитником общества предоставлен паспорт на передвижную сборно-разборную строительную вышку "Мега", изготовленную в Российской Федерации (т. 1 л.д. 41-47).
В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения выводов о нарушении юридическим лицом требований п. 60 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года N 155н.
Доводы защитника об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку с 1 сентября 2021 года наличие в аптечке для оказания первой помощи работникам английских булавок и авторучки не требуется, судом отклоняются.
Приказ Минздравсоцразвития России от 5 марта 2011 года N 169н является действующим, требование о наличии в аптечке английских булавок стальных со спиралью и авторучки не отменено. Ненадлежащая комплектация медицинской аптечки для оказания первой помощи работникам является нарушением государственных нормативных требований охраны труда и влечет ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "УРАЛ-НЕФТЬ-СЕРВИС", в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде предупреждения назначено ООО "УРАЛ-НЕФТЬ-СЕРВИС" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 17 августа 2020 года N 66/8-254-20-И/12-11888-И/57-10 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 марта 2021 года N 12-89/2021, вынесенные в отношении ООО "УРАЛ-НЕФТЬ-СЕРВИС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить выводы о нарушении юридическим лицом требований п. 60 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года N 155н.
В остальном обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка