Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2019 года №7/2-504/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 декабря 2019 года Дело N 7/2-504/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу заместителя министра финансов РС (Я) Никоновой О.П. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок медицинского значения для обеспечения нужд ******** Евсеевой М.П.
установил:
23 августа 2019 года постановлением заместителя министра финансов РС (Я) Никоновой О.П. член Единой комиссии по осуществлению закупок медицинского значения для обеспечения нужд ******** Евсеева М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 877 руб. 67 коп.
23.10.2019 решением Якутского городского суда данное постановление отменено, Евсеева освобождена от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения, ей объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), заместитель министра считает вывод суда о признании правонарушения малозначительным необоснованным и незаконным. Вменяемое ей правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления закупок для обеспечения государственных нужд медицинского назначения и носит формальный характер, а потому не может быть признано малозначительным. Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым постановление по делу об административном правонарушении оставить в силе.
Евсеевой поданы возражения о необоснованности доводов жалобы.
В суде представители министерства по доверенности Федоров М.С. и Мигалкина П.А. поддержали доводы жалобы, Евсеева и защитник Гуляев Н.Н. просили суд отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы и возражений, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судом установлено, что по закупке, осуществлённой для обеспечения нужд ГБУ РС (Я) "********" (заказчик), 27.11.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств. Подано 5 заявок. 14.12.2018, рассмотрев вторую часть заявок участников, единая комиссия по осуществлению закупок, членом которой является Евсеева, приняла решение о признании 5 заявок соответствующими требованиям аукционной документации, неправомерно не отклонив заявки участников, содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств, чем нарушила п.3 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе о запрете допуска иностранной продукции.
Обстоятельства правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями письменных документов по заявке, актом и другими доказательствами.
Действия Евсеевой по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Отменяя постановление должностного лица, суд исходил из того, что при наличии в действиях Евсеевой состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, имеются основания для признания совершённого правонарушения малозначительным, поскольку при назначении наказания не были учтены конкретные обстоятельства дела, а именно наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые, наличие ребёнка и кредитных обязательств, а также тот факт, что после совершения административного правонарушения организации, предлагавшие лекарства иностранного производства не были признаны победителями конкурса.
В связи с чем, совершённое Евсеевой деяние не повлекло опасных последствий, реального ущерба чьей-либо собственности или бюджету причинено не было, также не было ограничения прав юридических лиц на участие в аукционе.
Указанные выводы в решении суда подробно мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы, с учётом установленных фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают.
Устное замечание, как мера порицания Евсеевой за совершение административного правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения суда, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок медицинского значения для обеспечения нужд ******** Евсеевой М.П. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка