Решение Сахалинского областного суда от 22 ноября 2017 года №72-504/2017

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 72-504/2017
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" Дегтяренко Михаила Владимировича на решение судьи Корсаковского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
15 ноября 2016 г. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области отдела по надзору на море по Сахалинской области Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее - Управление Росприродназора) в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" (далее - ООО "РК им. Кирова", Общество, Предприятие) Дегтяренко М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Сахалинской области от 28 ноября 2016 г. N Дегтяренко М.В. привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Данное постановление лицо, привлекаемое к административной ответственности, обжаловало в суд.
Решением судьи Корсаковского городского суда от 23 января 2017 г. указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел по надзору на море по Сахалинской области Управления Росприроднадзора.
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Сахалинской области от 27 февраля 2017 г. N Дегтяренко М.В. привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Корсаковского городского суда от 27 апреля 2017 г. данное постановление должностного лица изменено: действия Дегтяренко М.В. переквалифицированы на часть 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 8000 рублей.
Решением судьи Сахалинского областного суда от 01 сентября 2017 г. решение судьи Корсаковского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд.
Решением судьи Корсаковского городского суда от 27 сентября 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Дегтяренко М.В. просит об отмене принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи в связи с недоказанностью состава административного правонарушения, полагая, что административным органом и судьей достоверно не установлено местонахождение обследуемой территории, ее принадлежность Обществу и с точностью не определено в границах каких земель проводилось обследование и обнаружены отходы производства и потребления. Ставит под сомнение признанный судом в качестве допустимого доказательства акт обследования территории (акватории) и приложенные к нему фотографии, поскольку обследование начато государственным инспектором П.Л.А., а акт подписан старшим государственным инспектором П.С.А., также обращает внимание, что в акте содержится подпись Б.Н.А., личность которого не удостоверена и паспортные данные которого отсутствуют. Считает незаконным проведение осмотра территории, поскольку представитель Общества в нарушение статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участия в осмотре не принимал и о его проведении извещен не был.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Панкова Н.В., поддержавшего жалобу, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Отношения в сфере охраны окружающей среды регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7 "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ).
Статьей 67 названного Закона предусмотрено ведение производственного контроля в области охраны окружающей среды (производственного экологического контроля), который осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды
Статьей 51 Федерального закона N 7-ФЗ определены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Согласно частям 1 и 2 названной статьи отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе в недра и на почву; размещение опасных отходов в лесопарковых, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду устанавливаются Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).
В соответствии с положениями статей 11, 19, 26 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила в области обращения с отходами, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
Согласно понятию, определенному в статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ, под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Требования к площадкам временного складирования отходов определены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденными Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. N 80, которые предусматривают защиту поверхности хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), наличие искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия поверхности площадки (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).
Действия, связанные с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определена в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, в пользовании у ООО "РК им. Кирова" на основании заключенного с Федеральным агентством по рыболовству договора от 26 декабря 2006 г. N (с учетом дополнительных соглашений) находится рыбопромысловый участок (далее - РПУ) N в заливе Анива Охотского моря в Корсаковском районе Сахалинской области, предоставленный Обществу для осуществления рыболовства.
При пользовании РПУ Предприятие использует прилегающую к нему береговую территорию для размещения рыболовецкого стана (стоянка плавсредств и спецтехники, жилые вагончики, емкости для воды и мусора). На указанную территорию Обществом с Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области заключен также договор аренды лесного участка от 17 июня 2014 г. N N сроком до 2031 г.
По условиям вышеуказанных договоров на ООО "РК им. Кирова" возложена обязанность поддерживать качество вод акватории и береговую территорию, прилегающую к РПУ, в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям (пункт 2.4 договора N); соблюдать на предоставленном в аренду лесном участке правила санитарной безопасности, осуществлять пользование лесным участком способами, исключающими или ограничивающими негативное воздействие на состояние природы, не допускать захламление прилегающих территорий промышленными, бытовыми и иными отходами и загрязнение лесов химическими веществами; обеспечивать регулярное проведение очистки лесного участка и прилегающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления отходами производства и потребления (пункты 5.2.6, 5.2.7, 5.2.9, 5.2.10 договора N).
ООО "РК им. Кирова" имеет договор на захоронение (накопление) твердых коммунальных отходов от 17 мая 2016 г., заключенный с ООО "Новый город" на предоставление услуг по размещению отходов, и утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
В период с 20 июля по 30 сентября 2016 г. на РПУ N Общество с участием бригады прибрежного лова N под руководством бригадира П.В.А. осуществляло хозяйственную деятельность, связанную с промыслом горбуши.
16 октября 2016 г. в ходе проведения сотрудниками Управления Росприроднадзора рейдового осмотра (обследования) водоохранной зоны залива Анива Охотского моря в районе устья реки Игривой Корсаковского района Сахалинской области в месте расположения рыболовецкого стана ООО "РК им. Кирова" рыбопромыслового участка N, обозначенного соответствующей информационной табличкой на береговой территории, прилегающей к указанному РПУ, в 30-50 метрах от берега моря установлено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления: на открытом грунте (земле) под открытым небом складированы отработанные автопокрышки (8 штук), металлическая пустая бочка б/у, лист металлический, лом черных металлов с ржавчиной, емкость с нефтепродуктами (визуально 10 л) с наличием разливов нефтепродуктов, имеются отходы в виде рыбопромысловых снастей (сети, веревки), что зафиксировано в акте обследования территории и приложенной к нему фототаблице.
В ходе административного расследования по данному делу информацию об образовании, количестве и датах вывоза отходов с территории рыболовецкого стана N и доказательства, подтверждающие размещение отходов производства, Общество не представило.
При таких данных, должностное лицо Управления Росприроднадзора пришло к обоснованному выводу о несоблюдении Обществом на используемом земельном участке экологических, санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в нарушении условий их хранения, ведения учета, накопления и вывоза с территории рыболовецкого стана.
Проверяя законность постановления должностного лица, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на предмет их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья Корсаковского городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора Общества Дегтяренко М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им, как должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями и ответственным за хозяйственную деятельность Предприятия, не принято должных мер к соблюдению требований законодательства в области обращения с отходами и допущено их нарушение, что свидетельствует о ненадлежащей организации и осуществлении в Обществе производственного контроля и вине Дегтяренко М.В. в совершении правонарушения.
Правомерно признан судьей допустимым и достоверным доказательством акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 16 октября 2016 г. и приложенная к нему фототаблица.
Обследование территории проведено и акт составлен уполномоченным должностным лицом - старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области П.С.А., действующим в соответствии с приказом руководителя Управления Росприроднадзора от 7 октября 2016 г. N "Об утверждении планового рейдового задания".
Акт, рукописно заполненный и зафиксировавший результаты осмотра, содержит все необходимые сведения, а именно: дату, время и место его составления, должность, фамилию, инициалы и подпись лица, его составившего, отражены в акте фамилия, инициалы, должность, место работы и подпись лица, принимавшего участие в обследовании территории (Б.Н.А. - водитель отдела по надзору на море по Сахалинской области), подробно изложены обстоятельства, которые были выявлены в ходе осмотра, имеется ссылка на использование фотоаппарата.
События, отраженные в приобщенных к акту фотографиях, согласуются с указанным процессуальным документом, противоречий между ними не имеется. Факт того, что на фотографиях изображено место совершения правонарушения в момент обследования, сомнений не вызывает.
Отсутствие на фотографиях даты совершения съемки, на что имеется ссылка в жалобе, признание их недопустимыми доказательствами не влечет, поскольку каких-либо требований, устанавливающих порядок применения фотооборудования и осуществления фотофиксации, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.
Не содержит Кодекс и требований об указании в процессуальных документах паспортных данных лиц, принимавших участие в осмотре.
Ошибочное указание в бланке акта должности, фамилии и инициалов иного государственного инспектора (П.Л.А.) указанный акт обследования не порочит и изложенные в нем сведения относительно результатов осмотра не опровергает.
Сомнений в принадлежности обследуемой территории ООО "РК им. Кирова" не возникает, поскольку место расположения рыболовецкого стана, на котором обнаружены отходы производства и который находится на береговой территории, прилегающей к рыбопромысловому участку N, идентифицировано сотрудниками Управления Росприроднадзора по соответствующей информационной табличке, содержащей номер РПУ, пользователя и фамилию ответственного бригадира.
Неустановление точных границ земельного участка, где обнаружены отходы, значения не имеет, так как в силу заключенных договоров ООО "РК им. Кирова" несет ответственность не только за надлежащее санитарное состояние земли в границах предоставленного лесного участка, но и на прилегающих к нему территориях.
Довод в жалобе о недопустимости акта обследования территории ввиду составления его в нарушение статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без понятых, без извещения и в отсутствие представителя Общества нельзя признать состоятельным.
Указанный акт подтверждает факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и на основании части 2 статьи 26.7 Кодекса этот акт является доказательством по делу.
Факт нарушения выявлен должностным лицом Управления Росприроднадзора в рамках проведения планового рейдового осмотра водоохраной зоны Охотского моря в пределах полномочий государственного органа при осуществлении систематического наблюдения за исполнением природоохранного законодательства.
Следовательно, в силу положений статьи 8.3, 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Приказа Минприроды России от 25 мая 2015 г. N 237 "Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации и порядка оформления результатов таких осмотров, обследований" у административного органа отсутствовала обязанность по уведомлению представителей Общества о предстоящем обследовании.
Иные доводы, изложенные в жалобе, правового значения не имеют и основанием к отмене постановления должностного лица и решения судья не являются.
Между тем имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи.
Как усматривается из постановления государственного инспектора от 28 ноября 2016 г., отмененного решением судьи Корсаковского городского суда от 23 января 2017 г., Дегтяренко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
При новом рассмотрении дела постановлением государственного инспектора от 27 февраля 2017 г. Дегтяренко М.В. признан виновным по статье 8.2 Кодекса с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
По смыслу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении после отмены ранее вынесенного постановления возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания. В случае отмены по другим основаниям ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, при новом рассмотрении дела должностное лицо связан размером ранее примененного административного наказания и назначить более строгое наказание не вправе.
По настоящему делу об административном правонарушении основанием для отмены постановления государственного инспектора от 28 ноября 2016 г. послужило допущенное существенное процессуальное нарушение (неизвещение Дегтяренко М.В. о времени и месте рассмотрения дела), в связи с чем при новом рассмотрении дела 27 февраля 2017 г. государственный инспектор не вправе был назначить более строгое наказание.
Указанное обстоятельство оставлено без внимания судьей Корсаковского городского суда при рассмотрении 27 сентября 2017 жалобы Дегтяренко М.В. на постановление государственного инспектора, в связи с чем обжалуемые судебный акт и постановление должностного лица подлежат изменению в части снижения до 10000 рублей назначенного ему административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Корсаковского городского суда от 27 сентября 2017 г. и постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Сахалинской области от 27 февраля 2017 г. N изменить, снизив назначенный Дегтяренко М.В. размер административного штрафа до 10000 рублей.
В остальной части решение судьи и постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз им. Кирова" Дегтяренко М.В. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка