Решение Свердловского областного суда от 08 июня 2021 года №72-503/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 72-503/2021
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2021 года жалобу защитника ООО"Скорогруз" Шамояна Р.Н. на постановление государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Уральского МУГАДН К. от 11 декабря 2020 года N 001839/66, решение заместителя начальника Уральского МУГАДН Кв.. от 25 декабря 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03 марта 2021 года N 12-149/2021, вынесенные в отношении ООО "Скорогруз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением должностного лица ООО "Скорогруз", как собственнику, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильной дороге с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 50 процентов без специального разрешения.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением заместителя начальника Уральского МУГАДН изменено в части размера административного наказания - административный штраф снижен до 200000 рублей, в остальной части оставлено без изменения
По результатам рассмотрения жалобы состоявшиеся по делу решения должностных лиц Уральского МУГАДН решением судьи районного суда оставлены без изменения.
В жалобе защитник ООО "Скорогруз" Шамоян Р.Н. просит об отмене состоявшихся актов с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на то, что в момент фиксации нарушения транспортное средство выбыло из пользования ООО"Скорогруз", а использовалось водителем Т. в личных целях. Также просит применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части снижения назначенного административного штрафа до 100000 рублей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.
Частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, (действовавшими на момент совершения правонарушения) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению 2.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 утверждены новые Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, подлежащие применению с 01 января 2021 года, которыми предусмотрены аналогичные положения, в том числе в части применяемых допустимых нагрузок на оси транспортного средства и допустимой массы транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Как следует из материалов дела, 02 ноября 2020 года в 14:50 на 2 км автодороги "г. Ревда - г. Дегтярск - с. Курганово" выявлено передвижение тяжеловесного транспортного средства "SHACMAN", государственный регистрационный знак , находящегося в собственности ООО "Скорогруз", управляемого водителем Т., с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения, так превышение на 2-ю ось составило 8430 кг (106,13%) при допустимой нагрузке в 8000 кг, а на 3-ю ось - 8100 кг (102%), при допустимой нагрузке в 8000 кг, что зафиксировано в акте N 1004 от 02 ноября 2020 года (л.д. 59).
Собственником транспортного средства является ООО "Скорогруз" (л.д. 68).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением N 341/с об утверждении рейдового задания (л.д. 56-57), актом взвешивания от 02 ноября (л.д. 59-60), постановлением от 02 ноября 2020 о назначении Т. административного наказания по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 61-62) и протоколом об административном правонарушении в отношении Т. по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.63-64), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 65-66), объяснениями Т. (л.д. 67), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 68-69), протоколом о прекращении задержания транспортного средства (л.д. 72) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По факту выявленного нарушения должностным лицом в отношении ООО "Сухогруз" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 47-49) и вынесено постановление о назначении наказания (л.д. 32-35).
Доводы жалобы о выбытии транспортного средства из пользования ООО "Сухогруз" и фактическом использовании его водителем, опровергаются объяснениями водителя Т. (л.д. 67), из которых следует, что он, являясь работником ООО "Скорогруз", по заданию начальника возил глину с карьера на кирпичный завод, в очередной рейс был остановлен сотрудниками ГИБДД.
При таких обстоятельствах, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица и осуществляло перевозку не в интересах ООО "Скорогруз", в материалы дела не представлено.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица МУГАДН и судья пришли к верному выводу о совершении ООО "Скорогруз" административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное ООО "Скорогруз" наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности. Оснований для его изменения не усматривается.
Изложенные в жалобе доводы, в том числе о применении положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении.
Несогласие заявителя с состоявшимися актами не является основанием для их отмены.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Уральского МУГАДН Км.. от 11 декабря 2020 года N 001839/66, решение заместителя начальника Уральского МУГАДН Кш. от 25 декабря 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03 марта 2021 года N 12-149/2021, вынесенные в отношении ООО "Скорогруз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка