Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2017 года №7/2-503/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 7/2-503/2017
 
г. Якутск 20 октября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу защитника Дорохина Е.Г. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сюй Ч., _______ г.р.
установил:
Постановлением начальника ОИК ОМВД МУ МВД России «Якутское» № ... от 04.08.2017 Сюй Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Решением судьи Якутского городского суда от 15.09.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, защитник Дорохин Е.Г. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе.
Сюй Ч. в судебное заседание не явился, выехал за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании защитник Ш. просит жалобу удовлетворить. При этом пояснил, что Сюй Ч., 04 августа 2017 года зашел к своему знакомому и вместе с другими гражданами .......... сидел и ужинал в общежитии, расположенном по ул. .........., д.№ ... г. ..........., когда ворвались люди в формах и в штатском, громко крича и размахивая руками, применяя физическую силу, вывели их всех из общежития и сфотографировали. Затем посадили в машины и отвезли в отделение полиции. Дали подписать какие-то напечатанные тексты, он подписал. Получив копию постановления Сюй Ч. попросил переводчика перевести ему, что там написано и узнал, в чем его обвиняют. Поскольку он не совершал административного правонарушения, он обратился за юридической помощью защитника.
Выслушав защитника привлекаемого к ответственности лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 18.8. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения, выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
В протоколе об административном правонарушении указано буквально: « в помещении для .......... был выявлен гражданин .......... Сюй Ч., _______ г.р. Данный гражданин при себе документов, удостоверяющие его личность, не имел. В ходе опроса Сюй Ч. установлено, что он прибыл в РФ с коммерческой целью, что не соответствует его заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой на территории Российской Федерации». При этом, не указано, какую деятельность фактически осуществляет гражданин .......... Сюй Ч., характер этой деятельности, место этой деятельности и работодателя (если имело место осуществление трудовой деятельности).
Таким образом, в протоколе отсутствует описание события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела недостаткам протокола не дана какая - либо оценка. При рассмотрении жалобы судом первой инстанции также не дана оценка этому обстоятельству.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (п. 4).
В данном случае протокол об административном правонарушении не содержит описания события правонарушения. Само по себе нахождение иностранного гражданина в каком-либо помещении, в том числе и в помещении .......... не может свидетельствовать об осуществлении им какой-либо деятельности.
В нарушение требований закона в протоколе об административном правонарушении нет описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанный недостаток является существенным, так как лишает протокол статуса процессуального документа, являющегося допустимым доказательством по делу. Данный недостаток протокола об административном правонарушении не мог быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания.
Указанное обстоятельство лишало судью городского суда возможности проверить обоснованность предъявленного Сюй Ч., обвинения и принять правильное решение по делу.
С учетом изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностному лицу, рассматривающему дело, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Однако этого сделано не было.
В настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства, на основании которого было вынесено постановление должностного лица, оставленного без изменения судом.
Учитывая, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, о чем дано разъяснение в пункте 4 названного постановлением Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица, решения Якутского городского суда РС (Я) и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление начальника ОИК ОМВД МУ МВД России «Якутское» № ... от 04.08.2017 и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сюй Ч., _______ г.р, отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка