Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: 7(2)-502/2017
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N 7(2)-502/2017
"Сады - Никольское" Гудзяк Т.Н. на определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Гудзяк ФИО8
Заслушав защитника Гудзяк П.Я. по доводам жалобы
установил:
Постановлением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 6 июля 2017 года директор ООО "Сады - Никольское" Гудзяк Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица Гудзяк Т.Н. обжаловала его в Арбитражный суд, а в последствие в суд общей юрисдикции с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 09.11.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано по мотивам того, что оно не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны уважительными в пропуске процессуального срока.
В жалобе Гудзяк Т.Н. ссылаясь на незаконность и необоснованность определения судьи просит о его отмене и направлении дела об административном правонарушении в то же суд для рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Вывод районного суда о том, что обращение в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы, нельзя признать обоснованным, поскольку действия заявителя, направленные на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, свидетельствуют об их последовательности, настойчивом намерении обжалования постановления в суд.
Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд и принято им к производству.
Производство по делу прекращено арбитражным судом за не подведомственностью дела данному суду.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, судьей не учтено, что приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информацию о суде, в котором возможно его обжалование.
При указанных обстоятельствах вывод Белгородского районного суда Белгородской области в определении от 9 ноября 2017 г. об отсутствии уважительных причин пропуска срока при обращении в суд общей юрисдикции, нельзя признать законным и обоснованным, и определение подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Гудзяк Т.Н. отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы.
Судья Белгородского
областного суда А.А. Макеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
