Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 72-50/2022
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 72-50/2022
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" Плиева Р.Б. на постановление руководителя структурного подразделения Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 28 октября 2021 года N 349-ПВ о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28 октября 2021 года и решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 17 декабря 2021 года,
установил:
постановлением руководителя структурного подразделения Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 28 октября 2021 года N-ПВ юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" (далее - ООО "Сахалинуголь-3", Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
28 октября 2021 года руководителем структурного подразделения Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ООО "Сахалинуголь-3" в порядке, предусмотренном статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Решением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 17 декабря 2021 года постановление о назначении наказания и представление, вынесенные должностным лицом административного органа, оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, генеральный директор "Сахалинуголь-3" Плиев Р.Б. просит указанные выше акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы об их незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.
Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.
Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28 октября 2021 года, в нем отражены обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица о назначении наказания.
Названное представление было правомерно обжаловано заявителем совместно с постановлением о назначении наказания в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако судьей городского суда жалоба в части обжалования представления по существу не рассмотрена, доводы заявителя о незаконности этого представления в решении судьи не отражены, оценки не получили.
Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 17 декабря 2021 года не может быть признано законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.
Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 17 декабря 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в названный суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" Плиева Р.Б. удовлетворить частично.
Решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 17 декабря 2021 года отменить, дело возвратить в Невельский городской суд Сахалинской области на новое рассмотрение.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
