Решение Белгородского областного суда от 25 декабря 2017 года №7(2)-501/2017

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 декабря 2017 года Дело N 7(2)-501/2017
Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В.,
при секретаре судебного заседания Гусеве А.А.,
с участием защитников ООО "Белая птица" по доверенности Охотиной Е.В. и Митрофанова С.Е., представителя Управления Экоохотнадзора в Белгородской области по доверенности Таскаева И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Белая птица" по доверенности Охотиной Е.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО "Белая птица".
УСТАНОВИЛ:
постановлением первого заместителя начальника Управления - заместителя главного государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Масяевым А.И. N 2/4/005 от 04.09.2017 года ООО "Белая птица" привлечено к ответственности по ст. 8. 5 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО "Белая птица" Охотина Е.В. подала жалобу в районный суд, в которой просила об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Решением судьи в удовлетворении отказано.
Защитник Общества Охотина Е.В., полагая постановление должностного лица и решения судьи не законными и не обоснованными, подала жалобу в Белгородский областной суд.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.
При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.
ООО "Белая птица" привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных за то, что являясь охотпользователем, предоставило недостоверные сведения о численности объектов животного мира "дикого кабана" на занимаемой территории в Прохоровском районе Белгородской области. Указав на 31 августа 2017 года наличие на территории охотхозяйства 15 особей "дикого кабана", не соответствующее фактическим данным.
Отделом учёта и анализа объектов животного мира Управления в ходе мониторинга занимаемой территории, было выявлено, что представленные сведения о наличии 15 особей дикого кабана не соответствуют действительности, поскольку фактическое наличие численности особей "дикого кабана" на данной территории составляет не менее 28 особей.
Сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов обусловлено наличием обязанности предоставления такой информации. Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц, органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности.
Приказом Минприроды РФ от 06.09.2010 N 344 утвержден порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных.
В соответствии с абз. 2 п. 9 Приказа Минприроды РФ от 06.09.2010 N 344 "Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных", установлено, что ежегодно до 1 апреля лица, указанные в пункте 7.2.2 настоящего Порядка, представляют в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов).
Согласно п. 7.2.2 Приказа N 344 при осуществлении Государственного мониторинга, осуществляется сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов, в закрепленных охотничьих угодьях - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона РФ N 209-ФЗ.
02.03.2015 года между Управлением Охотрыбнадзора Белгородской области и ЗАО в настоящее время ООО "Белая птица" было заключено Охотхозяйственное соглашение N 26 сроком на 49 лет.
Согласно Охотхозяйственного соглашения охотпользователь обязан, в том числе, осуществлять учет численности охотничьих животных и предоставлять сведения о численности охотничьих ресурсов.
Уполномоченным органом на территории Белгородской области, осуществляющим государственный экологический надзор, в настоящее время является, Управление Экоохотнадзора Белгородской области, в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 30.11.2015 года N 428-пп.
Согласно дополнительному соглашению к основному охотхозяйственному соглашению, согласно которому Общество обязано, в связи с эпидемией АЧС, представлять достоверные сведения о численности дикого кабана.
Управление Экоохотнадзора имело право, в связи с эпидемией АЧС на территории области, требовать предоставления дополнительных сведений о численности диких кабанов на территории охотхозяйства.
Таким образом, должностное лицо и районный суд, пришли к обоснованному выводу, что Обществом не выполнена обязанность, предусмотренная абз. 2 п. 9 Приказа Минприроды РФ от 06.09.2010 N 344 "Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных", ежегодно до 1 апреля и далее, представлять в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 этой же нормы указывает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Данных, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и в жалобе не приводиться.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 2/092/05 от 29.08.2017 года; служебной запиской заместителя начальника отдела Управления Экоохотнадзора Белгородской области от 31.07.2017 года; долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира 31 N 007 от 31.03.2010 года; данными мониторгинга и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Обществом деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.
Обстоятельства дела нашли правильную и объективную оценку в постановлении должностного лица и решении судьи. Данная оценка подтверждена собранными по делу доказательствами.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Общества во вмененном правонарушении, является правильным, не согласится с ним у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
Доводы жалобы о неверной оценке должностными лицами Экоохотнадзора, а также судьей районного суда фактических обстоятельств дела неубедительны.
Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.
Протокол и постановление об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ.
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Доводов, которые не были рассмотрены судьёй, в жалобе не приводится.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта и акта должностного лица, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Порядок привлечения к ответственности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО "Белая птица" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Белая птица" Е.В. Охотиной без удовлетворения.
судья Белгородского
областного суда М.В. Овсянников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка