Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 72-500/2021

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2021 года жалобу защитника ПАО"Сбербанк России" Горбунова С.С. на постановление заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее Роструда) И. от 28 декабря 2020 года N 66/8-328-20-И/12-18081-И/57-10 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2021 года N 12-81/2021, вынесенные в отношении ПАО "Сбербанк России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ПАО "Сбербанк России" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей за нарушение требований трудового законодательства, предусмотренных абз. 1, 4, 5 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 21 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, выразившееся в том, что у ворот кассово-инкассаторского центра N 9016/0756, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, 20, не вывешен план движения транспортных средств с надписью "Берегись автомобиля", который должен освещаться в темное время суток.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник ПАО "Сбербанк России" Горбунов С.С. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения, ссылаясь на отсутствие обязанности по составлению плана движения и его размещению у ворот с надписью "Берегись автомобиля", ввиду того, что по месту нахождения кассово-инкассаторского центра N 9016/0756, отсутствует территория, прилегающая к зданию.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Горбунова С.С., поддержавшего доводы жалобы, должностного лица Роструда И., допрошенного в качестве свидетеля, оснований для отмены или изменения состоявшихся решений не нахожу.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в числе прочего, обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий и сооружений; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями п. 21 Правил для движения транспортных средств по территории организации и передвижения работников, утвержденных Приказом Минтруда России от 09 декабря 2020 года N 871н, для движения транспортных средств по территории организации и передвижения работников должен быть составлен схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, повторов, выездов и съездов. План должен вывешиваться у ворот организации вместе с надписью "Берегись автомобиля" и должен освещаться в темное время суток.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной в рамках расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с водителем-инкассатором, должностными лицами Роструда выявлено нарушение ПАО "Сбербанк России" требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, 21 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, выразившееся в отсутствии у ворот кассово-инкассаторского центра N 9016/0756, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Ломоносова, 20, в месте движения транспортных средств и передвижения работников, плана движения транспортных средств с надписью "Берегись автомобиля", освещаемого в темное время суток, что отражено в акте проверки (л.д. 64-66).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности: фотографиями (л.д. 5-9), предписанием N 66/8-328-20-И/12-7663-И/57-10 от 07 мая 2020 года (л.д. 67-69), копиями решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 сентября 2020 года (л.д. 88-95) и апелляционного определения от 28 января 2020 года (л.д. 96-102).

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 24 декабря 2020 года (л.д. 77-80), соответствующий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 83-86).

Согласно ст. 23.12, п. 16 ч. 2, 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положению о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 324 (далее Положение N 324), ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации.

Согласно п. 6.5 раздела II Положения N 324, государственный инспектор труда вправе, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом п. 5.5.2 этого же раздела ему предоставляется право осуществлять рассмотрение в соответствии с законодательством Российской Федерации дел об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен главным государственным инспектором, то есть полномочным должностным лицом Роструда, которым также вынесено постановление о назначении наказания.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина ПАО "Сбербанк России" установлена.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ПАО "Сбербанк России", дав верную юридическую оценку.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ПАО "Сбербанк России" справедливое, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Вопреки доводам жалобы, из фотографий (л.д. 5-9) следует, что обе калитки в здании кассово-инкассаторского центра расположены в воротах, из которых выезжают автомобили. При этом проход работников из одной калитки в другую происходит в зоне выезда специального транспорта, в которой видимость ограничена воротами, что подтверждает необходимость вывешивания плана движения транспортных средств с надписью "Берегись автомобиля", освещаемого в темное время суток.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Несогласие заявителя с состоявшимися актами не является основанием для их отмены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области И. от 28 декабря 2020 года N 66/8-328-20-И/12-18081-И/57-10 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10 марта 2021 года N 12-81/202/38, вынесенные в отношении ПАО "Сбербанк России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского

Областного суда

Н.В. Краснова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка