Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: 7(2)-499/2017
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N 7(2)-499/2017
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Боговенко А.А.,
с участием представителя ООО "ТК "Экотранс" Жучковой А.В., представителя Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области Таскаева И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ТК "Экотранс" Меренкова В.В. на решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "ТК "Экотранс".
Заслушав представителя ООО "ТК "Экотранс" Жучкову А.В. по доводам жалобы, мнение представителя Управления Экоохотнадзора Белгородской области Таскаева И.С., просившего в удовлетворении жалобы отказать,
установил:
Постановлением государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 23 июня 2017 года ООО "ТК "Экотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель ООО "ТК "Экотранс" Меренков В.В. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 24 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, представитель ООО "ТК "Экотранс" Меренков В.В. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие в действиях ООО "ТК "Экотранс" состава вмененного административного правонарушения. Указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии у должностного лица, вынесшего постановление, полномочий на это, наряду с отсутствием у представителя Общества полномочий на участие в производстве по делу, считает недопустимым доказательством акт осмотра территории от 07 июня 2017 года. Считает, что судьей допущено нарушение принципа немедленного оглашения решения по делу об административном правонарушении.
В возражениях представитель Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области просит в удовлетворении жалобы отказать, считая решение судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.
Юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудником Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов 07 июня 2017 года при осмотре территории в <адрес> было установлено задымление территории и горение твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером N, находящимся в аренде у ООО "ТК "Экотранс", с разрешенным использованием - размещение полигона по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов. Должностным лицом установлено бездействие Общества, приводящее к ухудшению экологической обстановки на данном земельном участке и прилегающей территории, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (запрет на вывоз и утилизацию на участок ТБО сторонними организациями, ликвидация несанкционированных свалок ТБО, непринятие мер по ликвидации и тушению очагов возгорания ТБО).
Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 23 июня 2017 года о привлечении ООО "ТК "Экотранс" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.
Обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории, договором аренды земельного участка, пояснениями свидетелей, иными доказательствами.
Действия ООО "ТК "Экотранс" были правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.
Доводы о недоказанности факта совершения ООО "ТК "Экотранс" административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в совокупности с утверждениями о допущенных процессуальных нарушениях и недопустимости доказательств по делу, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.
При этом сведений о нарушении судьей требований КоАП РФ, предъявляемых к вынесению решения и являющихся основанием к его отмене, из материалов дела не усматривается.
Наказание, назначенное судьей, является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 23 июня 2017 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "ТК "Экотранс" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "ТК "Экотранс" Меренкова В.В. без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
