Решение Сахалинского областного суда от 15 ноября 2017 года №72-498/2017

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 72-498/2017
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя генерального директора по работе с Сахалинским филиалом - директора Сахалинского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" Чучуева С.А. на решение судьи Корсаковского городского суда от 08 сентября 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области отдела по надзору на море по Сахалинской области Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Прилюдько Л.А. от 19 июня 2017 года N заместитель генерального директора по работе с Сахалинским филиалом - директор Сахалинского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (далее - ФГУП "Нацрыбресурс") Чучуев Сергей Алексеевич привлечен к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление Чучуев С.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Корсаковского городского суда от 08 сентября 2017 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Чучуев С.А., просит об отмене постановления и решения по делу и прекращении производства по нему в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы ее автор указывает на нарушение порядка проведения проверки и процедуры привлечения его к административной ответственности. В частности, обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует приказ об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра и акт проверки по результатам его проведения. Полагает, что поскольку внеплановая проверка юридического лица по результатам осмотра не проводилась, надзорным органом нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении. Считает, что допущено нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, проведения административного расследования и рассмотрения дела. Обращает внимание, что на момент проведения проверки у должностного лица надзорного органа не имелось сведений об отсутствии у ФГУП "Нацрыбресурс" зарегистрированного договора водопользования.
При рассмотрении дела Чучуев С.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и настаивал на том, что плановый (рейдовый) осмотр, являясь одним из мероприятий по контролю, проводимых по данному делу в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не предполагает принятие должностными лицами органов государственного контроля (надзора) мер по пресечению и устранению выявленных нарушений в виде привлечения лиц, допустивших нарушение обязательных требований к ответственности. По его мнению привлечение лиц к административной ответственности возможно лишь по итогам проведения проверок и оформления их результатов. Сослался также на то, что в целях соблюдения законодательства 03 августа 2017 года Сахалинский филиал ФГУП "Нацрыбресурс" обратился в Амурское бассейновое водное управление с заявлениями о предоставлении акватории водного объекта бухты Лососей залива Анива Охотского моря с целью размещения плавательных средств, однако 11 сентября 2017 года получил отказ в удовлетворении заявлений за подписью заместителя руководителя названного управления со ссылкой на пункт 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что использование поверхностных водных объектов для стоянки судов и эксплуатации гидротехнических сооружений на территории морского порта осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чучуева С.А., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, приказом временно исполняющего обязанности руководителя Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 апреля 2017 года N 85 в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования водоохранной зоны и акватории Охотского и Японского морей с обследованием транспортных средств, а также морских судов, находящихся на данной акватории (с проверкой ведения документации по предотвращению загрязнения моря, выполнения международных норм по предотвращению загрязнения моря) в период с 10 апреля по 30 июня 2017 года.
По результатам планового (рейдового) осмотра государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Прилюдько Л.А. 26 апреля 2017 года составлен акт, согласно которому установлено использование ФГУП "Нацрыбресурс" находящихся в его собственности причалов малого ковша <адрес> для стоянки морских судов, что влечет использование прилегающей к причалам <адрес> и требует заключения договора водопользования, который у ФГУП ""Нацрыбресурс" на момент проверки отсутствовал.
Установленное нарушение явилось поводом для возбуждения государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Прилюдько Л.А. в отношении заместителя генерального директора по работе с Сахалинским филиалом - директора Сахалинского филиала ФГУП "Нацрыбресурс" Чучуева С.А., осуществляющего руководство и управление деятельность филиала, производства по делу, составления в отношении него 17 мая 2017 года протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от 19 июня 2017 года о привлечении его к административной ответственности.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации явилось использование ФГУП "Нацрыбресурс" поверхностного водного объекта (части залива Анива Охотского моря (бухта Лососей) для стоянки морских судов у причалов малого ковша порта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением установленных статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации условий, а именно, без договора водопользования.
В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ, действующего на момент производства по делу, использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи.
Вместе с тем Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 208-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 208-ФЗ), редакция которого действует с 06 августа 2017 года, статья 11 Водного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 208-ФЗ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.
При этом, в части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации закреплено, что водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в случае использования водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации, урегулировавшей использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.
Таким образом, с 06 августа 2017 года заключение договора на использование поверхностных водных объектов для стоянки судов в морском порту не требуется, что явилось основанием для отказа 19 сентября 2017 года Амурским бассейновым водным управлением ФГУП "Нацрыбресурс" в удовлетворении соответствующего заявления и в настоящее время внесение соответствующего изменения в законодательство исключает ответственность по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении решения судьей Корсаковского городского суда приведенные положения не учтены, тогда как они имеют существенное значение для дела.
Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Следует также учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О "По жалобе автономной некоммерческой организации "Сертинфо" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что постановление по данному делу не вступило в законную силу, имеются основания для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения в отношении Чучуева С.А. производства по делу по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с фактическим признанием утратившим силу положений Водного кодекса Российской Федерации, устанавливающих административную ответственность за содеянное, и тем самым улучшающим положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Поскольку указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены состоявшихся по делу актов, оценка иным доводам жалобы, не имеющим правовое значение, не дается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Корсаковского городского суда от 08 сентября 2017 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области отдела по надзору на море по Сахалинской области Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Прилюдько Л.А. от 19 июня 2017 года N отменить, производство по делу о привлечении заместителя генерального директора по работе с Сахалинским филиалом - директора Сахалинского филиала ФГУП "Нацрыбресурс" Чучуева С.А. к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка