Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года №7/2-496/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 7/2-496/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена Единой аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ГКУ Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" Борисовой С.А., _______ года рождения, уроженки .........., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..........,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Республике Саха (Якутия) от 16 июня 2020 г. член Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ГКУ Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" Борисова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2020 г., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), заявитель просит об отмене состоявшихся постановлений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование требований ссылается на обязанность участников электронного аукциона указывать в первых частях заявок именно наименование страны происхождения товара, следовательно аукционная комиссия обязана осуществлять проверку в части предоставления данной информации (пп. "а" п. 2, ч. 3, ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и ее соответствия требованиям, установленным документацией аукциона в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе). При этом указанное в первой части заявки наименование страны происхождения товара должно соответствовать Общероссийскому классификатору стран мира (ОКСМ) (п. 1.1.7, п. 2.1.2 Инструкции). Указание района и населенного пункта отражает место поставки, а не страну происхождения товара. Комиссия не наделена полномочиями дополнять заявку умозаключениями противоречащими Закону о контрактной системе. Ссылается на судебную практику. Указывает на неполучение протокола об административном правонарушении, а также постановления.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения защитника привлекаемого лица - Гуляева Н.Н., а также привлекаемое лицо Борисову С.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, которые влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно положениям частей 1, 3, 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с пп. "а", п. 2, ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг в числе прочего - наименование страны происхождения товара.
Как следует из материалов дела, 11.02.2020 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО "ЕЭТП" размещено извещение N ... и документация об аукционе о проведении электронного аукциона на приобретение 1 (одного) жилого помещения (благоустроенной квартиры) у лица, не являющегося застройщиком в г. .........., .......... района Республики Саха (Якутия), в рамках реализации республиканской программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы". Начальная (максимальная) цена контракта составляла .......... рублей.
На участие в закупке подано 10 заявок участников закупки, из них: 4 заявки не допущены к участию в аукционе, 6 участников закупки допущены к участию в электронном аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.02.2020 N ... в отношении заявок NN ... принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, ввиду непредоставления информации, предусмотренной п.п. "а", п. 2, ч. 3 ст. 66 названного закона, то есть наименования страны происхождения товара в заявке участника (п. 2.1.2, ч.1.1 "Инструкции по заполнению заявки" документации об электронном аукционе)".
Между тем, как установлено должностным лицом административного органа, каждая из первых частей указанных заявок содержала указание на страну происхождения товара с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки значащее "Осуществляется поставка товаров российского происхождения", указание на место нахождения товара в конкретных показателях заявки в виде значения "Жилые помещения (квартиры) на территории г. .........., .......... района Республики Саха (Якутия)".
Закон о контрактной системе не предусматривает, что ОКСМ должен применяться при указании страны происхождения товара в заявках участников закупок.
В этой связи, привлекаемое должностное лицо правомерно признано виновным в совершении вменяемого правонарушения в связи с нарушением п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, ввиду необоснованного расширительного толкования п.п. "а", п. 2, ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе.
При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия уполномоченного учреждения принявшая решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе названных заявок состояла, в том числе из члена комиссии Борисовой С.А., которая на момент рассмотрения заявок 21.02.2020 допустила нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.
Все обстоятельства совершенного должностным лицом административного правонарушения были всесторонне, полно и объективно выяснены.
Доводы заявителя отклоняются, поскольку не отменяют факт нарушения и основаны на ошибочном толковании положений Закона о контрактной системе.
Ссылка в жалобе на неполучение заявителем протокола об административном правонарушении, а также постановления по делу об административном правонарушении отклоняется по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен 27.05.2020 в отсутствие заявителя, при надлежащем ее извещении о данном процессуальном действии телеграммой с уведомлением от 20.05.2020, которая направлена по адресу ее проживания и до 02.06.2020 не была принята адресатом (л.д. 83).
Данных о получении привлекаемым лицом протокола об административном правонарушении в материалах дела не содержится.
При этом в деле имеется ходатайство заявителя от 15.06.2020 о рассмотрении дела об административном правонарушении без ее участия (л.д. 93), а также как видно из ее расписки, копию постановления по делу она получила 04.09.2020 (л.д.114)
Таким образом, с учетом изложенного, само по себе не получение и (или) позднее получение указанных процессуальных документов, хотя и является процессуальным нарушением, однако, это обстоятельство считаю не повлиявшим на правильность выводов административного органа и судьи о виновности Борисовой С.А. и квалификацию её действий.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены существенные нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с учетом полной оценки всех обстоятельств дела, считаю возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Борисову С.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, поскольку ее поведение с учетом должностных полномочий, как члена единой комиссии не свидетельствует о наличии прямого умысла на совершение правонарушения, которое не повлекло вредных последствий и не свидетельствует о проявлении грубого неуважения к законодательству Российской Федерации.
Опасных последствий и реального ущерба чьей либо собственности или бюджету причинено не было, выявленные нарушения были устранены путем повторно проведенного аукциона.
Кроме того, формальный состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ не является препятствием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
При этом, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц УФАС при производстве по делу и при вынесении постановления, а также судьи городского суда при рассмотрении жалобы по делу.
Таким образом, учитывая отсутствие вредных последствий и исходя из установленных обстоятельств правонарушения, суд второй инстанции, принимая во внимание принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания, приходит к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена Единой аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ГКУ Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" Борисовой С.А., _______ года рождения, отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить Борисову С.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка