Решение Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года №72-493/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 72-493/2021
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года жалобу Мациевского В.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2021 года N 12-174/2021 и постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 21 июля 2020 года N 18810166200721164769, вынесенные в отношении Мациевского Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением Мациевскому В.В. назначено административное наказание в виде штрафа 1 500 руб. за движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11) Правил дорожного движения.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе Мациевский В.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений, указывая на недоказанность вины в его действиях.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Как следует из материалов дела, 27 июня 2020 года в 09:40 водитель транспортного средства "Тойота Королла", государственный регистрационный знак , в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение указанного пункта Правил, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Интегра" (идентификатор N 9191-214210-31), имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверенного в установленном законом порядке со сроком поверки до 10 июня 2021 года (л.д. 11).
Факт принадлежности автомобиля Мациевский В.В. не отрицает.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц Мациевским В.В. не представлено.
По данному факту должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания, направленное 22 июля 2020 года Мациевскому В.В. почтой по адресу, совпадающему с адресом, указанным им в жалобе в качества адреса проживания и места регистрации.
Поскольку из отчета отправки почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России" (л.д.10) следует, что в место вручения почтовая корреспонденция прибыла 04 августа 2020 года, а 12 августа 2020 года истек срок ее хранения и риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, довод автора жалобы о неполучении им обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о совершении Мациевского В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда.
Несогласие заявителя с состоявшимися актами не является основанием для их отмены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2021 года N 12-174/2021 и постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 21 июля 2020 года N 18810166200721164769, вынесенные в отношении Мациевского Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка