Решение Сахалинского областного суда от 17 ноября 2017 года №72-493/2017

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N 72-493/2017
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Универсал" Ериной Э.В. на решение судьи Долинского городского суда от 20 сентября 2017 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Универсал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением исполняющего обязанности руководителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Чаленко И.В. от 10 августа 2017 года N общество с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Универсал" (далее ООО "РСО "Универсал") привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 100 рублей.
Указанное постановление ООО "РСО "Универсал" обжаловало в суд.
Решением судьи Долинского городского суда от 20 сентября 2017 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, генеральный директор ООО "РСО "Универсал" Ерина Э.В. просит об отмене постановления и решения по делу и прекращении производства по нему в связи с отсутствием в деле доказательств, на основании которых вынесено постановление. Настаивает на том, что ООО "РСО "Универсал" не является субъектом правонарушения, поскольку отбор проб холодной воды произведен в подвальном помещении <адрес> и в <адрес> по указанному адресу за пределами эксплуатационной ответственности общества, которая распространяется до внешней стены указанного дома и до поступления воды в его распределительную сеть. Считает, что нарушен порядок отбора проб и его документирования, установленный пунктом 5.4.2 и разделом 9 ГОСТа Р 56237-2014, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами. Указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у лица, осуществляющего отбор проб воды, соответствующего обучения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ООО "РСО "Универсал" ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а также потерпевшую ФИО7 и представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сахалинской области (Роспотребнадзора) Коваль Е.Б., Печенкина В.П., Никитину Н.А., возразивших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В силу части 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Статьей 19 Федерального закона N 52-ФЗ установлены санитарно- эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, согласно которым питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Гигиенические требования к качеству воды, а также правила контроля качества воды, проводимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, определены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению качества систем горячего водоснабжения", утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача от 26 сентября 2001 года N 24.
Согласно требованиям пунктов 3.1, 3.2. и 3.4. СанПиН 2.1 4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети; безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2) СанПиН 2.1 4.1074-01.
Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО7 на несоответствие качества воды из разводящей сети холодного водоснабжения в <адрес>, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Долинском районе ФИО10 10 июля 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "РСО "Универсал" по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования по нему.
В рамках административного расследования по делу для выявления несоответствия качества питьевой воды в разводящей сети централизованного водоснабжения жилого <адрес> 11 июля 2017 года этим же должностным лицом Роспотребнадзора по Сахалинской области вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы с проведением исследований и испытаний, производство которых поручено филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" в Корсаковском, Анивском и Долинском районах.
13 июля 2017 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в Долинском районе ФИО10 с участием понятых, представителей ООО "РСО "Универсал" и управляющей компании ООО "Управление городским хозяйством", потерпевшей ФИО7 составлен протокол об отборе специалистом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" в Корсаковском, Анивском, Долинском районе ФИО11 проб холодной воды в подвальном помещении <адрес> из водопроводного крана, расположенного на вводе системы водоснабжения жилого дома до общего домового прибора учета на расстоянии 0,5 метра от внутренней стены дома, и непосредственно в <адрес> по указанному адресу.
Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" в Корсаковском, Анивском, Долинском районах проведена экспертиза о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам образцов (проб) воды, отобранных в указанных точках.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N и протоколам лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ N по исследованным санитарно-химическим показателям вода в отобранных пробах содержит "марганец", показатели которого при нормативе не более 0,1 мг/л составили 0,3+0,05 мг/л. воды, что превысило пределы допустимой концентрации на 2,5д. в соответствии с требованиями СанПиН 2.14.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Довод ООО "РСО "Универсал" о том, что общество не является субъектом ответственности по делу, поскольку отбор проб холодной воды произведен в подвальном помещении и в квартире <адрес> за пределами эксплуатационной ответственности общества, был предметом оценки суда и правомерно признан несостоятельным.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Как следует из материалов дела, на момент фиксации правонарушения по данному делу договор между ООО "РСО "Универсал" и управляющей компанией - ООО "Управление городским хозяйством" о разграничении эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям не заключен.
В акте осмотра имущества ООО "РСО "Универсал" от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что точка производственного контроля ООО "РСО "Универсал" - пожарный гидрант, расположенный по <адрес>, территориально удалена от <адрес> на значительное расстояние - 200 метров, на границе раздела эксплуатационной ответственности системы водоснабжения до внешней стены жилого дома по <адрес> ООО "РСО "Универсал" место отбора проб воды, как на то указано в части 6 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не определено, кран для отбора воды с целью проведения микробиологического, физического и химического анализов воды как требуется в соответствии с пунктом 4.3 ГОСТа Р 56237-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах" не установлен.
В этой связи отбор проб воды правомерно проведен в подвальном помещении указанного дома из водопроводного крана, расположенного на вводе системы водоснабжения жилого дома до общего домового прибора учета на расстоянии 0,5 метра от внутренней стены дома, то есть в точке, максимально приближенной к стене дома.
Оснований для признания полученных образцов пробы воды недопустимым доказательством по делу не имеется.
Как следует из материалов дела, установлено в результате опроса в судебном заседании помощника эпидемиолога филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" в Корсаковском, Анивском, Долинском районе ФИО11, следует из пояснений потерпевшей ФИО7, установленный ГОСТом Р 56237-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах" порядок отбора проб воды соблюден, краны промыты, проведено дезинфицирование, осуществлен слив воды более 10 минут, позволяющий очистить систему от застойных процессов. Каких-либо замечаний по порядку отбора проб воды от представителей ООО "РСО "Универсал" не поступило.
Установленный разделом 9 ГОСТа Р 56237-2014 порядок документирования процедуры отбора проб и анализа соблюден. Акты отбора проб питьевой воды от 13 июля 2017 года содержат объем необходимой информации.
Специалист ФИО11, произведшая отбор проб воды, имеет необходимое медицинское образование, специализацию по специальности "эпидемиология", сертификат специалиста, прошла профессиональную подготовку, документальное подтверждение чему представлено в судебном заседании; права, обязанности и ответственность специалиста ей разъяснены.
Довод представителей общества о том, что показатель по марганцу может меняться при транспортировке питьевой воды в разводящей сети, основанием для освобождения общества от ответственности по данному делу не является, поскольку согласно пояснениям опрошенной в судебном заседании заведующей санитарно-гигиенической лаборатории ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" ФИО1 марганец относится к природным элементам, которые не изменяют своих свойств в процессе транспортировки воды по трубопроводной сети. Об указанном свидетельствует отсутствие разницы в показателях марганца между пробами, полученными в подвальном помещении дома и квартирой. Кроме этого, длительный слив воды из системы перед отбором проб исключает вероятность изменения свойства воды и увеличения объема марганца в ней в связи с застойными процессами в водопроводной сети за период прохождения минимального расстояния (0,5 метра) между стеной дома и местом отбора проб воды.
Ссылка представителей общества на протоколы лабораторных испытаний по другим делам предметом оценки по данному делу быть не может.
ООО "РС "Универсал" на основании постановления администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от ДД.ММ.ГГГГ N-па с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N-па является гарантирующей организацией по водоснабжению на территории муниципального образования городской округ "Долинский" и арендатором муниципального имущества - объектов водоснабжения, расположенных на территории <адрес> на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский".
Доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии обществом необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, не имеется.
Учитывая изложенное, проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действия ООО "РСО "Универсал" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации, и правомерном привлечении его к административной ответственности.
Наказание ООО "РСО "Универсал" определено в пределах санкции вмененной ему нормы с учетом положений статьей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющего место привлечения общества к административной ответственности в течение года (20 июля 2017 года) по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждающего факт подачи населению в централизованной водопроводной сети питьевой воды с превышением содержания марганца, что исключает применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что юридические значимые обстоятельства по делу определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Долинского городского суда от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Универсал" Ериной Э.В. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка