Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года №7/2-492/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 7/2-492/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении на решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "********" Ковалевой Т.Г.,
установил:
Постановлением N ... от 31 июля 2020 года главного государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН директор ООО "********" (далее также Общество) Ковалева Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года названное постановление должностного лица изменено, указанный штраф заменен на предупреждение.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) должностное лицо, - главный государственный инспектор просит об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на обязательные условия применения статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, - отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, являющиеся обязательным условием замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, которые во взаимосвязи с объективной стороной вменяемого состав правонарушения, в данном случае не обеспечены, поскольку допущенные Ковалевой Т.Г. нарушения требований ТР ТС 014/2011, вопреки выводам судьи, указывают на наличие угрозы причинения вреда жизни здоровью людей (участников дорожного движения) при проезде транспортных средств по ремонтируемому мосту через ручей на федеральной автодороге. Не согласен с выводом судьи о совершении правонарушения привлекаемым лицом впервые, указывая на наличие в деле доказательств свидетельствующих о привлечении ее по составам правонарушений, предусмотренных 12 главой КоАП РФ которые были возбуждены должностными лицами органов ГИБДД.
В возражениях на жалобу защитник Ковалевой Т.Г. - Ваулина И.А. настаивает на законности оспариваемого решения, указывая на возможность замены штрафа на предупреждение, а также то, что ранее к административной ответственности привлекалось Общество, а не Ковалева Т.Г. Также указывает на то, что жалоба подана лицом, которое не является инспектором на момент ее подачи в связи с увольнением.
Заявитель, а также привлекаемое лицо в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, а также должностного лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей
Как следует из материалов дела, главным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН Щ. установлено, что ООО "********" на основании государственного контракта N ... от 02.09.2019 в соответствии с пунктом 1.1 приняло на себя обязательства по капитальному ремонту мостового перехода через ручей расположенный на км ******** автомобильной дороги федерального значения А-360 "Лена" ..........-........... 3 соответствии с пунктом 5.1 Контракта сроки выполнения работ по капитальному ремонту мостового перехода составляют: начало выполнения работ- 26.08.2019, окончание работ - 30.09.2020.
Пунктом 8.12 указанного государственного контракта на ООО "********" возложена обязанность организовать движение на объекте и обеспечить ограждение на месте производства работ согласно утвержденной схеме.
Должностное лицо - директор ООО "********" Ковалева Т.Г. в ходе выполнения вышеуказанных работ допустила нарушение требований нормативных документов, регламентирующих дорожную деятельность, в том числе ТР ТС 014/2011, а именно: 19.05.2020 в 12 часов 40 минут на момент осмотра автомобильной дороги А-360 "Лена" ..........-.......... на км ********, что временные дорожные знаки, используемые для обустройства зоны дорожных работ, были установлены с нарушением схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ утвержденной ФКУ Упрдор "Лена", используемые временные дорожные знаки 1.25 "Дорожные работы", 1.20.2 "Сужение дороги", 3.24 "Ограничение максимальной скорости" в нарушение требований п. 13.5 ст. 3, п. 15 ст. 4 ТР ТС 014/2011, п. 5.1.5, п. 5.1.7, п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 были установлены непосредственно на обочинах автодороги, высота установки дорожных знаков составляла 0,4 м от поверхности земли, опоры временных дорожных знаков изготовлены кустарным способом и не соответствовали требованиям п. 5.2 ГОСТ 32948-2014, п. 6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019.
Установленные нарушения нашли свое отражение в акте контрольного осмотра N ... от 25.05.2020 и протоколе об административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и виновности Ковалевой Т.Г. в его совершении.
Довод жалобы об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку совершенное Ковалевой Т.Г. правонарушение сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отклоняется.
Изменяя назначенный штраф на предупреждение (исключительное наказание в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ), судья исходил из характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, учитывая при этом, что замечания выявленные и отраженные в акте контрольного осмотра N ... от 25.05.2020 должностным лицом устранены добровольно, что свидетельствует о признании лицом выявленных нарушений, указав с учетом этого, что деяние лица нельзя признать существенным нарушением охраняемых общественных отношений, и обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки позиции заявителя в данном случае по материалам дела не следует, что вследствие допущенного должностным лицом нарушения имелась существенная угроза жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, соответственно, общественным отношениям, следовательно, с учетом всей совокупности установленных обстоятельств по делу у суда имелись достаточные основания для замены административного штрафа на предупреждение.
Само по себе создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, являющееся квалифицирующим признаком состава правонарушения в данном случае не указывает на ее существенность и не предполагает угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом считаю, что при обжаловании решения судьи районного суда, состоявшегося по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, правила, установленные статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, поскольку объективных данных указывающих на достоверность указываемого защитником факта (об увольнении инспектора) в материалах дела на момент рассмотрения жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "********" Ковалевой Т.Г., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка