Определение Белгородского областного суда от 04 декабря 2017 года №7(2)-491/2017

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2017 года Дело N 7(2)-491/2017
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.
при секретаре судебного заседания Игнатьевой К.А.
с участием заявителя Миняйленко В.В., представителя Экоохотнадзора ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО "Формастер" Миняйленко В.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 ноября 2017 года
Заслушав заявителя Миняйленко В.В. по доводам жалобы, представителя Экоохотнадзора ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 18 мая 2017 года юридическое лицо ЗАО "Формастер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.11 ч.1 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
На указанное постановление директором ЗАО "Формастер" подана жалоба в районный суд с просьбой об отмене указанного постановления, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 ноября 2017 года ЗАО "Формастер" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Не согласившись с определением судьи, директор ЗАО "Формастер" Миняйленко В.В. просит его отменить. Полагает, что имелись основания для восстановления срока обжалования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из материала усматривается, что постановление о привлечении ЗАО "Формастер" к административной ответственности вынесено 18 мая 2017 года.
Постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано в Арбитражный суд Белгородской области.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18 июля 2017 года производство по заявлению ЗАЛ "Формастер" об оспаривании данного постановления прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Заявителю разъяснено право на обращение в суд общей юрисдикции.
В Свердловский районный суд г. Белгорода жалоба "ЗАО "Формастер" была подана 16 августа 2017 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у юридического лица объективных препятствий для обращения в суд общей юрисдикции с жалобой на постановление должностного лица в установленный законом срок.
Данный вывод суда является законными и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано в Арбитражный суд Белгородской области в установленный законом десятидневный срок, а также о нахождении директора ЗАО "Формастер" в ежегодном отпуске, были предметом исследования суда и получили должную оценку. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Тот факт, что ранее постановление должностного лица ЗАО "Формастер" пыталось обжаловать в нарушение порядка обжалования, предусмотренного КоАП РФ, не может считаться уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Суд рассматривающий настоящую жалобу также учитывает, что в постановлении должностного лица содержится разъяснение о возможности его обжалования вышестоящему должностному лицу или суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 18 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" ЗАО "Формастер" оставить без изменения, жалобу директора ЗАО "Формастер" Миняйленко В.В.- без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка