Решение Белгородского областного суда от 27 ноября 2017 года №7(2)-486/2017

Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: 7(2)-486/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 ноября 2017 года Дело N 7(2)-486/2017
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Моргун И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" Лукиной Л.А. на решение судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД".
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 14 июля 2017 года N218 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО "РЖД" обжаловал его районный суд.
Решением судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 18 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
В жалобе, представитель Общества просит об отмене судебного решения, постановления должностного лица и прекращении производства по делу, полагает, что дело рассмотрено без учета требований ст. 4.4. КоАП РФ, суд необоснованно не объединил ряд дел об административных правонарушениях в отношении ОАО "РЖД" в одно производство, оспаривает законность проведения прокурорской проверки, которой выявлены нарушения санитарных правил, необоснованное не признание судом совершенного правонарушения малозначительным.
В возражениях на жалобу представитель Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО7 просила в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусматривается административная ответственность
В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно ст.80 Федерального закона от 10.01.2003 N18 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 14 июня 2017 года Белгородской транспортной прокуратурой совместно со специалистами Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на основании задания Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения требований природоохранного, санитарно-эпидемиологического и законодательства о пожарной безопасности на объектах железнодорожного транспорта, а также объектов, расположенных в полосе отвода железной дороги - транспортной инфраструктуры Юго-Восточной железной дороги открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
По результатам проверки остановочного пункта "Окуневка" Юго-Восточной железной дороги, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с. Окуни было установлено, что в нарушение требований ст.11,39 Федерального закона N52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии", ст.80 Федерального закона от 10.01.2003 N18 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" п.п. 3.2.7,3.2.8, 3.2.9, 3.1.17, 3.1.18, СанПин 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте" поверхность платформ имеет неровности, выбоины, перепады по высоте, выступающую арматуру, отсутствуют объявления о запрете курения, урны для сбора мусора, условия для перемещения и посадки в поезд лиц с ограниченными возможностями.
Данные обстоятельства указаны в акте, составленном по результатам проверки.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "РЖД" подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением о проведении проверки исполнения законодательства, актом проверки объектов транспортной инфраструктуры Белгородского участка Дирекции пассажирских обустройств с приложением фототаблиц, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами дела.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемых актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, указывающие на принятие обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела отсутствуют, что применительно к ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.
Доводы, изложенные в жалобе в том числе о рассмотрении дела без учета требований ст. 4.4. КоАП РФ не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи или опровергали бы выводы судебного решения, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу.
Оснований для переоценки доказательств и выводов судьи по делу не имеется
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Порядок привлечения к ответственности соблюден.
При решении вопроса о назначении наказания судья первой инстанций не нашел оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы в решении суда. Не усматривает и суд второй инстанции оснований для признания правонарушения малозначительным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного санитарного врача Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 14 июля 2017 года и решение судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "РЖД" Лукиной Л.А. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.А. Макеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Белгородский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать