Решение Сахалинского областного суда от 26 декабря 2019 года №72-485/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 72-485/2019
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Базанова Павла Викторовича на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 3 октября 2019 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 12 августа 2019 года N Базанов Павел Викторович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление Базанов П.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 3 октября 2019 года постановление от 12 августа 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Базанов П.В. просит об отмене решения судьи, оставленного им без изменения постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что причиной выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, явилось препятствие, созданное припаркованными на обочине дороги автомобилями. Обращает внимание на то, что ширина проезжей части в месте, где зафиксировано правонарушение, ниже нормативной (2.75 - 2.85 метра, тогда как должна составлять не менее 3 метров). Считает неверной квалификацию его действий в связи с повторным совершением административного правонарушения, поскольку он не получал постановление о привлечении к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 июля 2019 года в <данные изъяты> по адресу: автодорога Листвиничное-Охотское <данные изъяты> (географические координаты <данные изъяты> в.д.) водитель, управляя транспортным средством марки Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС N, собственником которого является Базанов П.В., в нарушение дорожной разметки 1.1(1.3), пунктов 9(9.1), 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.
Данное нарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотовидеосъемки - Кречет, (идентификатор 1704007, свидетельство о поверке N, действительное до 30 августа 2019 года).
Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для движения автомобиля под управлением Базанова П.В., образующих ответственность по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деле не имеется. На представленном в деле фотоматериале видно, что припаркованное на обочине транспортное средство движению транспорта не мешает.
Вопреки доводам жалобы из проекта организации дорожного движения видно, что ширина полос проезжей части автодороги Листвиничное-Охотское 33км+860м соответствует нормативной и составляется 3 метра.
При этом согласно представленным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области материалам, постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 7 декабря 2018 года N Базанов П.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Копия данного постановления направлена заказным письмом (почтовый идентификатор <данные изъяты>) Базанову П.В. по адресу его регистрации 5 декабря 2018 года и возвращена отправителю 18 декабря 2018 года.
С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 9 января 2019 года.
При таких обстоятельствах действия Базанова П.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные по делу обстоятельства получили надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа не имеется.
Доводы жалобы, направленные на переоценку обстоятельств дела, о незаконности принятых по делу постановления и решения не свидетельствуют и их отмену не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 3 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Базанова П.В. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка