Решение Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года №72-484/2020

Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 72-484/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 72-484/2020
Судья Чащина Т.С. дело N 72-484/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года жалобу начальника управления регионального тарифного регулирования ФАС России Юдиной Ю.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника управления регионального тарифного регулирования ФАС России от 24 октября 2019 года N 31/04/19.5-10/2019 председателю Региональной энергетической комиссии Свердловской области Гришанову Владимиру Владимировичу по ч. 5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания (приказа) органа, осуществляющего государственный надзор в области регулируемых государством цен (тарифов), при осуществлении деятельности по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ленина, 34.
Решением судьи указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, просит об отмене решения судьи, ссылаясь на наличие в действиях Гришанова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований к отмене решения судьи.
Частью 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).
Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, проведенного должностными лицами ФАС России установлено, что РЭК Свердловской области, расположенная по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ленина, 34, не приняты меры по выполнению требований п.п. 3, 4 Приказа ФАС России N 1586/15 от 19 ноября 2018 года в части устранения нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, а именно до 01 января 2019 года не проведен и не отражен в экспертном заключении анализ экономической обоснованности включения в состав НВВ АО "Уральские электрические сети" расходов (в том числе подробный расчет со ссылкой на обосновывающие документы и материалы, принятые в расчет конечных сумм) за 2016-2018 гг. по статьям "Подконтрольные расходы" 2015 г.; "Неподконтрольные расходы"; "Корректировка необходимой валовой выручки", а также не проведен анализ экономической обоснованности фактических затрат прошедших периодов регулирования (в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года N 98-э, а также не проведен анализ исходных данных для расчета вышеуказанных корректировок). Кроме того, с учетом исполнения указанных требований не исключены из состава НВВ АО "Уральские электрические сети" экономически необоснованные и неподтвержденные документально расходы на 2019 год.
По факту нарушения должностным лицом УФАС Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гришанова В.В. и вынесено постановление о назначении наказания.
Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку с момента совершения вмененного Гришанову В.В. административного правонарушения, годичный срок давности привлечения его к административной ответственности истек 01 января 2020 года, что в силу положений ч. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности Гришанова В.В. обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришанова Владимира Владимировича оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать