Решение Сахалинского областного суда от 16 января 2020 года №72-483/2019, 72-8/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 72-8/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3" Минаевой Я.Н. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 сентября 2019 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) от 6 июня 2019 года N общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3" (далее - ООО "ЖЭУ-3", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 100 рублей.
Указанное постановление директор ООО "ЖЭУ-3" обжаловала в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 сентября 2019 года постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, законный представитель ООО "ЖЭУ-3" Минаева Я.Н. просит об отмене решения судьи и оставленного им без изменения постановления по делу. Считает, что в действиях ООО "ЖЭУ-3" отсутствует вина, поскольку конструктивные особенности жилого многоквартирного дома N по улице Карла Маркса в городе Южно-Сахалинске не предусматривают предоставление коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения из внутридомовой инженерной системы, фактически собственниками указанного дома производится забор воды из системы центрального отопления, в связи с чем предъявляемые Обществу требования к нормативной температуре горячей питьевой воды в распределительной системе к указанным отношениям не применимы. Обращает внимание на то, что протокол инструментальных измерений от 1 апреля 2019 года N и экспертное заключение от 5 апреля 2019 года N получены с нарушением требований законодательства, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую Т.Л.А., возразившую против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ-3" осуществляет управление многоквартирным домом N по улице Карла Маркса в городе Южно-Сахалинске.
Основанием для привлечения ООО "ЖЭУ-3" к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что температура горячей воды в распределительной сети квартиры N указанного многоквартирного дома составила 48,2 ? С при нормативной не менее 60? С и не более 75? С, что является нарушением статей 11 и 19 Федерального закона N 52-ФЗФедерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) и пункта 2.4 раздела Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 сентября 2001 года N 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).
В силу частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗФедерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.1074-01, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (пункт 1.1).
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению образует ответственность по специальной норме - статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом субъектами административной ответственности по указанной норме могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, которые производят ее транспортировку, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.
Нарушений конкретных санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, образующих ответственность по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "ЖЭУ-3" не вменяется.
Сам факт нахождения внутридомовой сети водоснабжения данного жилого дома в составе общего имущества жилого дома, за ненадлежащее содержание которого в соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет ответственность управляющая компания, на что в обоснование правомерности квалификации действий ООО "ЖЭУ-3" по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сослался судья, о нарушениях в эксплуатации дома не свидетельствует.
В этой связи оснований для квалификации действий ООО "ЖЭУ-3" за вмененное ему правонарушение по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что постановление по делу об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, и назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Учитывая, что статья 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое административного наказание (административный штраф на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток) нежели санкция статьи 6.4 названного Кодекса (административный штраф от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток), в связи с чем при переквалификации действий ООО "ЖЭУ-3" со статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статьи 6.5 названного Кодекса заведомо будет ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 6 июня 2019 года N и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 сентября 2019 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 сентября 2019 года и постановление заместителя начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 6 июня 2019 года N отменить, производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3" прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка