Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 72-482/2021

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года жалобу Адас Ольги Анатольевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области от 17 декабря 2020 года N 066/04/7.31-4719/2020 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 01 марта 2021 года N 12-98/2021, вынесенные в отношении Адас Ольги Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением бухгалтеру ГАУЗ СО "СОКП Госпиталь для ветеранов войн" Адас О.А. по ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за непредставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Адас О.А. просит об отмене вышеуказанных решений, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, поскольку товарная накладная, направленная для включения в реестр контрактов, является документом, подтверждающим приемку товара.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Адас О.А. -Богатыревой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения подлежащими изменению.

Частью 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно п. 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов включаются документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

На основании ч. 3 ст. 103 указанного закона данная информация направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Аналогичные требования предусмотрены пп. "н" п. 2, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2020 года по результатам проведения электронного аукциона ГАУЗ СО "Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн" и ООО "ЭФ ДЖИ ТЕХНОЛОДЖИС" заключен государственный контракт N 284-23/20 на поставку автоматического гематологического анализатора URIT-5160 в количестве 2 штуки, ИКЗ N 202665801087366580100103030012651244.

По условиям заключенного контракта приемка товара оформляется подписанием товарных накладных и актом сдачи-приемки товара (приложение N 4) (п.п. 6.4 государственного контракта).

При проведении 14 сентября 2020 года прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга мониторинга сети Интернет в рамках реализации функции по надзору за соблюдением законодательства о контрактной системе установлено, что в нарушение требований п. 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пп. "н" п. 2, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084, в реестр контрактов не включен документ о приемке товара по вышеуказанному государственному контракту (акт сдачи-приемки товара от 28 мая 2020 года) в течение пяти рабочих дней с даты приемки поставленного товара.

Адас О.А., являющаяся с 25 апреля 2018 года бухгалтером ГАУЗ СО "Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн", и лицом, ответственным за размещение информации об исполнении контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, 01 июня 2020 года направила в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, только товарную накладную от 28 мая 2020 года N УТ-78, подписанную заказчиком 28 мая 2020 года.

По факту выявленного нарушения 17 сентября 2020 заместителем прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в отношении Адас О.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.48-49), а должностным лицом антимонопольного органа - постановление о назначении административного наказания (л.д. 3-6).

Указанное постановление вручено нарочно лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены материалом проверки, в том числе копией контракта N 284-23/20 от 22 мая 2020 года (л.д. 7-16), объяснением (л.д. 17-18), информацией об исполнении контракта (л.д. 19-20), товарной накладной (л.д. 21), определением о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении (л.д. 35), копией трудового договора (л.д. 66-67), регламентом по определению организации работы контрактной службы и распределения полномочий между работниками (л.д. 76-85), положением о Единой комиссии по определению поставщиков (л.д.86-103), приказом о внесении изменений в Положение о проведении закупок с приложениями (л.д. 104-111), приказом "Об утверждении, размещении Плана-графика закупок на 2021 и 2022 года" (л.д. 112).

В письменных объяснениях, данных защитником Адас О.А. - Богатыревой Ю.В. (л.д. 36, 40, 42) указано, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, нет, поскольку обязанность по размещению документации в реестре контрактов в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации, выполнена.

Приказом от 25 апреля 2018 года N 154-лс Адас О.А. назначена на должность бухгалтера ГКУЗ СО "СОКП Госпиталь для ветеранов войн", таким образом, является должностным лицом, ответственным за размещение в ЕИС в реестре контрактов, заключенных заказчиками, документов и информации в соответствии со ст. 103 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 раздела 2 Регламента по организации работы контрактной службы и распределения полномочий между работниками контрактной службы, утвержденного приказом от 10 июня 2019 года N 50, в функции и полномочия бухгалтера входит, в том числе, размещение в единой информационной системе информации отчета, содержащего информацию об исполнении контракта, его ненадлежащем исполнении, расторжении контракта, за исключением сведений, содержащих государственную тайну.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Адас О.А., являясь должностным лицом, обязана была направить в уполномоченный орган акт сдачи-приемки товара от 28 мая 2020 года, подтверждающий исполнение государственного контракта N 284-23/20 от 22 мая 2020 года, чего сделано не было.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не представлено.

Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, а затем судья районного суда пришли к обоснованному выводу о вине Адас О.А., верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Судьей обоснованно отклонены доводы жалобы Адас О.А. об отсутствии состава правонарушения, поскольку в силу п.п. 6.4 государственного контракта документом о приемке товара является не только товарная накладная, но и акт сдачи-приемки товара, форма которого установлена приложением N 3 к контракту, поэтому в силу приведенных выше положений закона акт сдачи-приемки товара должен был быть направлен в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, в течение пяти рабочих дней с даты приемки поставленного товара.

Доводы жалобы Адас О.А. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Адас О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не свидетельствует о том, что прокурором, должностным лицом антимонопольного органа или судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Постановление о привлечении Адас О.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ГАУЗ СО "Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн" является некоммерческой организацией, а Адас О.А. - работником этого государственного учреждения.

Часть 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Из материалов дела следует, что ранее Адас О.А. к административной ответственности за правонарушения в рассматриваемой сфере не привлекалась, а санкцией ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Направление Адас О.А. в установленный законом срок для включения в реестр контрактов только одного документа о приемке товара не повлекло каких-либо негативных последствий. Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить работнику некоммерческой организации Адас О.А. назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Назначение Адас О.А. административного наказания в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от области от 17 декабря 2020 года N 066/04/7.31-4719/2020 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 01 марта 2021 года N 12-98/2021, вынесенные в отношении Адас Ольги Анатольевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменить назначенное Адас Ольге Анатольевне наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.

В остальном обжалуемые постановление и решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда

Н.В. Краснова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка