Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года №7/2-482/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 7/2-482/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на определение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя главы МР ".........." Республики Саха (Якутия) Стручкова А.И.,
установил:
Постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Хангаласском районе от 28 августа 2020 года заместитель главы МР ".........." Республики Саха (Якутия) Стручков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 40 000 руб.
19 октября 2020 года на указанное постановление в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) привлекаемым лицом принесена жалоба с ходатайством о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в постоянное судебное присутствие Намского районного суда в с. .......... в связи с удаленностью г. .......... от места его проживания и сложившейся эпидемиологической ситуацией, либо отмены постановления по основанию отсутствия состава правонарушения или недоказанностью.
Оспариваемым определением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2020 года указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Стручков А.И. направил в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) жалобу на данное определение указывая на его незаконность и несправедливость, просит отменить указанное определение, как нарушающее его право на судебную защиту.
Принимавшие участие в судебном заседании посредством систем ВКС на базе судебного присутствия Намского районного суда Республики Саха (Якутия) в с. .......... Стручков А.И. и его защитник Бузанов С.Д. доводы жалобы поддержали.
Прокурор Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Маркова Д.Р. полагала оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.
Должностное лицо административного органа, извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в связи с этим считаю возможным рассмотреть дело по существующей явке.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Суд, возвращая жалобу Стручкова А.И. принимая во внимание дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении - 28 августа 2020 года, указывая на недоказанность довода заявителя о его получении 07 октября 2020 года (виду отсутствия соответствующих доказательств), а также отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока оспаривания, пришел к выводу о невозможности удостовериться в подаче им жалобы в установленный срок.
С выводами суда о возврате жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.
В данном случае судья районного суда с целью выяснения, является ли срок пропущенным, имеются ли уважительные причины для его восстановления, материалы дела об административном правонарушении не запрашивал и не исследовал, обстоятельства, свидетельствующие о том, были ли должностным лицом административного органа приняты надлежащие меры по направлению Стручкову А.И. копии постановления по делу об административном правонарушении, а также наличие самого факта его получения.
В свою очередь, как следует из возражений должностного лица административного органа, постановление по делу об административной ответственности N ... от 28 августа 2020 года направлено заявителю в тот же день, и получено им 25 сентября 2020 года, что подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления органа связи - АО "Почта России".
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сведения о дате получения привлекаемым лицом копии постановления в данном случае противоречивы и не установлены однозначно.
При изложенных обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о подаче Стручковым А.И. жалобы на постановление административного органа по истечении установленного законом срока.
При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии оснований для выяснения вопроса о соблюдении процессуального срока оспаривания постановления, и разрешения вопроса о его восстановлении, сделаны в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Требования жалобы заявителя о рассмотрении дела по месту жительства Стручкова А.И. подлежат рассмотрению районным судом в случае принятия жалобы на постановление к производству суда.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) на стадию принятия жалобы к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Стручкова А.И. удовлетворить.
Определение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2020 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя главы МР ".........." Республики Саха (Якутия) Стручкова А.И., возвратить в тот же суд на стадию принятия жалобы к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка